Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М2422/2023 М2422/2023 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело № 2-681/2024

УИД 69RS0037-02-2023-004215-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Комиссаровой М.А., помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО4,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО5,

представителя ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску ФИО3, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО3, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА», ФИО5, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права отсутствующим, признании права собственности на наследственное имущество, обязании Сельскохозяйственный производственный кооператив «КАВА» возвратить земельный пай, и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в редакции требований от 28.06.2024, к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО3, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА», ФИО5, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права отсутствующим, признании права собственности на наследственное имущество, обязании Сельскохозяйственный производственный кооператив «КАВА» возвратить земельный пай, указывая, что после смерти, наступившей 31.05.2010, своей матери Г.Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело № 282/2010. Нотариусом была выдана справка о вступлении в наследство и принятии наследственного имущества. Наследуемое имущество состояло из дома, кадастровый №, с надворными постройками и сооружениями, и приусадебного участка, кадастровый №, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного пая размером 6 га в общей долевой собственности на землях муниципального образования сельское поселение Кулицкое Калининского района Тверской области в границах земельных участков АО «КАВА» ( в настоящее время Калининский муниципальный округ Тверской области). Право собственности и наследственная масса Г.Л.Я. на указанное выше имущество были признаны решением Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2010 по гражданскому делу № 2-348/2010. Решение вступило в законную силу 02.02.2010. Истец имеет право требовать выдела перешедшей в порядке наследования доли земельного пая из общей долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, определяется на основании данных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, составляющую 6 га. К.Е.Я. являлся учредителем АО «КАВА», куда он вошел в общедолевое участие со своим земельным паем. К.Е.Я. право собственности никому не передавал. Истец не желает стать членом СПК «КАВА». Наследниками являлись также: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.(Г.) Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 фактически вступила в наследство после смерти матери, поскольку была зарегистрирована вместе с ней по адресу: <адрес>. 17.11.2023, при обращении в Росреестр, истцу обезличено стало известно, что ее сестра С.(Г.) Г.Г., умершая 31.08.2022, действуя на основании доверенности, 16.04.2010 продала жилой дом, площадью 25,1 кв.м, и приусадебный участок, площадью 4000 кв.м, по адресу: <адрес> своей дочери ФИО3 Подобные сведения были получены истцом 13.03.2024 при изучении материалов гражданского дела, в частности, переход права собственности по наследуемому имуществу проходил в следующей хронологии: зарегистрировано право 1-го собственника (К.Е.Я.) 10 мая 2001, аннулировано право собственности (дата перехода права собственности) 30 августа 2010 года. К.Е.Я. умер в 2004 году. К.Е.Я. до 30.08.2010 являлся собственником спорного имущества, зарегистрировано право 2-го собственника (Г.Л.Я.) 30 августа 2010 года, Г.Л.Я. умерла 31 мая 2010 года. Дата перехода права собственности – 30.08.2010, т.е. наследодатель не пользовался своим имуществом даже одни календарные сутки. Поскольку право собственности Г.Л.Я. было признано решением Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2010, то подлежало обязательной регистрации переход права. Истец приняла наследство 31.05.2010 независимо от момента государственной регистрации права наследника. Доверенность имеет силу при жизни доверителя, следовательно, доверенность, выданная С. Г.Г., недействительна в силу закона с 01.06.2010. Истцу стало известно 13.03.2024, что стороны договора купли-продажи (купчая) не согласовали его существенное положение - предмет договор: спорный земельный участок и объекты недвижимости находились в собственности К.Е.Я., что подтверждается записью в ЕГРН, имущество находилось под арестом и с ним было запрещено проводить сделки в соответствии с определением Калининского районного суда Тверской области от 27.01.2001, С. Г.Г. и ФИО3 – мать и дочь, в силу закона аффилированные физические лица, чья недобросовестность на лицо, перевод или передача денежных средств фактически и реально не подтверждена, цена договора занижена, не является рыночной и на 50% ниже кадастровой стоимости, договоры ЖКХ не переоформлены, договор на электроснабжение до настоящего времени заключен от имени К.Е.Я., налогообложение на недвижимое имущество производилось в отношении Г.Л.Я. Таким образом, договор купли-продажи (купчая) в силу закона не может быть заключенным и порождать правовые последствия с даты его подписания с 16.04.2010. Истец полагает, что данная сделка ничтожна, и суд должен применить право по своей инициативе. С. Г.Г., используя недействительную доверенность от имени умершего доверителя, обратилась 19.07.2010 на основании определения Калининского районного суда Тверской области в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности к ФИО3, ввела в заблуждение государственного регистратора. Истец полагает, что имущество вошло в наследственную массу Г.Л.Я. Истец полагает, что надлежащим способом защиты права является признание права отсутствующим. На основании изложенного, ФИО1 просила признать право ФИО3 на имущество, состоящее из домовладения, кадастровый №, и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, поручить регистрирующему органу исключить (прекратить) запись о праве собственности в ЕГРН в отношении ФИО3, признать имущество, состоящее из домовладения, кадастровый №, и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного пая, площадью 6 га в общедолевой собственности на землях муниципального образования сельского поселение Кулицкое Калининского района Тверской области (в настоящее время <адрес> Калининский муниципальный округ) в размере 1\2 доли, принадлежащим ФИО1 на праве собственности в порядке наследования, обязать СПК «КАВА» возвратить земельный пай К.Е.Я. наследнику ФИО1 в размере 1\2 доли земельного пая, состоящего из 6 га на землях муниципального образования сельского поселение Кулицкое Калининского района Тверской области (в настоящее время Тверская область Калининский муниципальный округ).

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20.05.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельную долю, мотивированный тем, что согласно уставу АОЗТ «КАВА» от 29.01.1998 № 131-7 учредителем являлся К.Е.Я. На основании решения Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2010 право собственности в порядке наследования на имущество, которое состояло из: земельного участка, общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 21,5 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м с хозпостройками, по адресу: <адрес>, а также земельной доли, площадью 6 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, было признано за Г.Л.Я. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2010. Частью наследственного имущества, а именно: земельным участком и жилым домом Г.Л.Я. распорядилась при жизни и продала ФИО3 Часть – земельная доля – осталась за Г.Л.Я. Наследственную массу приняли ФИО5 и ФИО3, ФИО4(по праву представления после смерти матери С. Г.Г., умершей 31.08.2022). С. Г.Г. как наследница приезжала в <адрес> с 2009 года, с сестрой Надеждой ухаживала за пожилой матерью, оказывала финансовую поддержку, была организатором похорон, установки памятника. Была зарегистрирована после смерти матери в период с 01.08.2011 по 31.07.2014 и с 23.01.2015 по 23.01.2020, так же как и ее сын ФИО4 ФИО1 фактически наследство не принимала, не пользовалась им. Знала, что Г.Л.Я. при жизни распорядилась домом и земельным участком в <адрес>. ФИО1 прав своих на земельную долю не заявляла. После смерти С. Г.Г., умершей 31.08.2022, возникли претензии, так как сестра всегда ей помогала денежными средствами и общалась с ней. Полагали, что истцы приняли наследство фактически и приобрели право собственности на спорную земельную долю. На основании изложенного, просили установить факт принятия наследства после смерти Г.Л.Я., умершей 31.05.2010, ФИО5, установить факт принятия наследства после смерти С. Г. Г., умершей 31.08.2022, ФИО4 и ФИО3, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Л.Я., земельную долю, площадью 6,0 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельную долю, площадью 6,0 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> по 1\2 доле в праве за ФИО5, 1\4 доле за ФИО4, 1\4 доле за ФИО3

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, представив дополнительные пояснения, суть которых сведена к повторению изложенных в иске мотивов. Дополнительно пояснили, что ФИО1 не оспаривает фактическое принятие наследства ФИО5, С. Г.Г. наследство не принимала. Документы на земельную долю были переданы ФИО1 самой ФИО3

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, первоначальные требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее мать С. Г.Г. приняла наследство после смерти своей матери, поскольку жила в доме в д. Бойково, пользовалась ее вещами, оставшимися в доме. На момент смерти Г.Л.Я. дом принадлежал ФИО3 О сделке, совершенной между Г.Л.Я. и ФИО3, ФИО1 было известно с 2010 года. ФИО3 полагает, что фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку взяла ее халат и очки. ФИО4 принял наследство фактически, поскольку был зарегистрирован с С. Г.Г. на дату ее смерти по одному адресу. Иного имущества, кроме доли в праве на земельный пай, после смерти С. Г.Г. не имеется. Установление факта принятия наследства необходимо для реализации прав в отношении земельного пая.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. Свои интересы доверил представлять ФИО3

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО5 указала, что приняла наследство после смерти своей матери Г.Л.Я. фактически, поскольку была с ней зарегистрирована по одному адресу. Факт принятия наследства ФИО1 не отрицает, о действиях С. Г.Г. по принятию наследства после смерти матери ей неизвестно.

Представитель ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску ФИО5, ФИО3– ФИО6 относительно удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску/встречному иску СПК «КАВА», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ответчик по первоначальному иску Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр», нотариус ФИО7, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.

При указанных обстоятельствах неявка названных лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом в ходе судебного разбирательства, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-348/2010 от 15.01.2010, вступившему в законную силу 02.02.2010, постановлено: исковые требования удовлетворить. Установить, что Г.Л.Я. является родной сестрой К.Е.Я., умершего 28.11.2004 года. Установить факт принятия наследства Г.Л.Я. после смерти К.Е.Я., умершего 28.11.2004 года. Включить в наследственную массу после смерти К.Е.Я., умершего 28.11.2004 года, земельный участок, общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый №/А, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельную долю, площадью 6,0 га, по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Г.Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м, жилой площадью 16.7 кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельную долю, площадью 6,0 га, по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент вынесения решения Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2024, копий правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, кадастровый №, право собственности Г.Л.Я. на земельную долю, площадью 6,0 га, по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из выписок из ЕГРН от 10.02.2024, материалов реестровых дел на земельный участок, кадастровый №, площадью 4000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, кадастровый №, площадью 21,5 кв.м, местоположение: <адрес>, следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) от 16.04.2010, заключенного Г.Л.Я., в лице ее представителя С. Г.Г., действовавшей на основании доверенности, и ФИО3, право собственности на указанное имущество приобрела ФИО3

В связи с заключением договора купли-продажи (купчая) при осуществлении регистрационных действий 16.04.2010 были поданы заявления о государственной регистрации права Г.Л.Я. без выдачи свидетельств и последующей регистраций перехода права к ФИО3 на имущество, являвшееся предметом договора.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, следует признать, что с даты вступления решения Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2010 Г.Л.Я. являлась собственником наследственного имущества, оставшегося после смерти ее брата К.Е.Я., в том числе земельного участка и жилого дома в <адрес>, следовательно, имела право распоряжаться указанным имуществом с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренным законодательством.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действовавшей на момент совершения договора купли-продажи от 16.04.2010, предусматривал возможность последовательной регистрации прав продавца, чьи права не были зарегистрированы в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) на момент сделки, и последующей регистрации перехода права к покупателю.

Г.Л.Я. умерла 31 мая 2010 года.

Как следует из материалов регистрационного дела, переход права собственности по договору купли-продажи (купчая) от 16.04.2010 к ФИО3 был зарегистрирован 30.08.2010. Вместе с тем, поскольку сделка купли-продажи между Г.Л.Я. и ФИО3 была совершена 16.04.2010, то есть Г.Л.Я. при жизни выразила своё волеизъявление на отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако, по причинам, независящим от нее, государственная регистрация перехода права собственности Г.Л.Я. к ФИО3 была совершена только 30 августа 2010 года, то есть уже после смерти Г.Л.Я., следует признать, что на момент смерти - 31.05.2010 - указанное имущество Г.Л.Я. не принадлежало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что на 30.08.2010 собственником имущества являлся К.Е.Я., а равно, что продажа недвижимого имущества Г.Л.Я. могла быть осуществлена только после регистрации ее права в ЕГРН (ранее ЕГРП) не основано на законе и установленных судом обстоятельствах.

Наследниками первой очереди после смерти Г.Л.Я. являлись ее дочери ФИО1, С. Г. Г., ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статьей 35 ч.4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти Г.Л.Я. земельный участок, кадастровый №, площадью 4000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, кадастровый №, площадью 21,5 кв.м, местоположение: <адрес>, были отчуждены, то указанное имущество не может входить в ее наследственную массу.

Судом установлено, что право собственности Г.Л.Я. на земельную долю, площадью 6,0 га, по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано, однако принадлежало ей на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2010, то требования наследников, принявших наследство, о включении указанной земельной доли в состав наследственной массы Г.Л.Я. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

30 ноября 2010 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Г.Л.Я., наступившей 31.05.2010, т.е. в срок установленный законом. Было заведено наследственное дело № 282/2010. Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что Г.Л.Я. на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, со своей дочерью ФИО5 При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик по первоначальному иску/истец ФИО5 фактически приняла наследство после смерти своей матери Г.Л.Я., поэтому ее требования об установлении факта принятия наследства после смерти Г.Л.Я., умершей 31.05.2010, подлежат удовлетворению.

При этом в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами фактическое принятие наследства С.Г.Г. после смерти ее матери Г.Л.Я. не подтверждено.

Свидетель Б.С.Н. пояснил, что о Г.Л.Я. ему ничего неизвестно. После смерти С. Г.Г. остались квартиры по городу, дом <адрес> Свидетелю неизвестно о том, кому принадлежал дом № в <адрес> на 31.08.2022. О продаже пая С. Г.Г. ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Д.А.П. следует, что Г.Л.Я. умерла в мае 2010 года. У Г.Л.Я. был дом в д. Бойково, она его продала ФИО3 Какое имущество было у Г.Л.Я. на момент смерти, неизвестно, возможно земельный пай. С. Г.Г. умерла в августе в 2022 года, у нее была квартира на С.- Петербургском шоссе, но документов свидетель не видел, какое имущество у нее было, ему неизвестно. Каким имуществом своей матери распоряжалась ФИО3 и ФИО4, ему неизвестно. С 2010 года дом в д. Бойково ремонтировала, перестраивала ФИО3

Оценивая содержание свидетельских показаний в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе исходя из установленного факта, что на момент смерти Г.Л.Я. жилой дом и земельный участок в д. Бойково ей не принадлежали, суд приходит к выводу, что они не подтверждают фактическое принятие наследства С. Г.Г. после смерти своей матери в юридически значимый период.

Само по себе указание на обстоятельства организации и участия С. Г.Г. в похоронах своей матери с достоверностью не подтверждают фактического принятия ею наследства.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны ФИО3 и ФИО4 о том, что их мать взяла в пользование личные вещи наследодателя Г.Л.Я., поскольку истцами по встречному иску не было представлено бесспорных доказательств того, что такие личные вещи имелись и что они были взяты С. Г.Г. именно в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства. Довод о том, что документы на земельный пай были переданы наследодателем Г.Л.Я. именно С. Г.Г. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти Г.Л.Я. оставалась проживать в доме ФИО3, и именно последняя, а не С. Г.Г., передала ФИО1 документы, связанные с правом собственности на земельную долю для оформления наследства.

Указание в исковом заявлении на возможность принятия наследства, оставшегося после смерти Г.Л.Я., ФИО3 и ФИО4 по праву представления после смерти С. Г.Г. суд находит несостоятельным, основанным на неверном понимании действующего законодательства, поскольку на момент смерти Г.Л.Я. ее дочь С. Г.Г. была жива. С. Г.Г. умерла 31.08.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств принятия наследства С. Г.Г. наследства после смерти Г.Л.Я. в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 указывали, что установление факта принятия ими наследства С. Г.Г. необходимо только для оформления прав на земельную долю, площадью 6,0 га, по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> которая входила в наследственную массу Г.Л.Я., и иное имущество после смерти С. Г.Г. отсутствует, а факт принятия С. Г.Г. наследства Г.Л.Я. своего подтверждения не нашел, и, следовательно, право на указанную земельную долю у С. Г.Г. на момент ее смерти отсутствовало, то основания для установления факта принятия ФИО3 и ФИО4 наследства, оставшегося после смерти их матери, отсутствуют поскольку его установление не приведет к возникновению, изменению или прекращению их личных или имущественных прав. Также поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Г.Л.Я., удовлетворение заявленных от их имени требований о включении имущества в состав наследственной массы Г.Л.Я. не направлено на восстановление прав, поэтому требования ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись о регистрации права в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

По смыслу приведенных положений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, поскольку иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, и одновременно является лицом, фактически владеющим этим имуществом.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено требование о признании права ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 не является собственником указанного недвижимого имущества, право которой зарегистрировано в ЕГРН, и не является лицом, фактически владеющим этим имуществом. Полагая, что имущество ей принадлежит со дня вступления в наследство после смерти Г.Л.Я., совершенную последней при жизни сделку с ФИО3 не оспорила, указав на имеющиеся, по ее мнению, нарушения закона при ее совершении, свидетельствующие о ничтожности.

Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Поскольку в предмет судебного разбирательства оспаривание сделки не входило, то данные доводы ФИО1 не свидетельствуют о возникновении у нее права на спорные дом и земельный участок с момент смерти Г.Л.Я.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом ФИО1, как невладеющим собственником, ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, а, следовательно, и в удовлетворении требования о поручении регистрирующему органу исключить (прекратить) запись о праве собственности ФИО3 следует отказать.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Г.Л.Я. входит земельная доля, площадью 6,0 га, по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> и наследниками, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО5, то за каждой из них в порядке наследования по закону после смерти Г.Л.Я., умершей 31.05.2010, следует признать право общей долевой собственности в размере 1\2 доля в праве на земельную долю, площадью 6,0 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> тем самым удовлетворив первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО5 частично. Поскольку требования ФИО4 и ФИО3 о признании за ними права собственности по 1\2 доли за каждым на спорную земельную долю, вытекают из основного требования об установлении факта принятия наследства после смерти С. Г.Г., в удовлетворении которого было отказано, названные требования удовлетворению также не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к СПК «КАВА» о возврате земельного пая К.Е.Я. наследнику ФИО1 в размере 1\2 доли, поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 со стороны СПК «КАВА» не представлено, обоснование заявленных требований не приведено, право К.Е.Я. на земельный пай перешло в порядке наследования Г.Л.Я., и затем истцу в соответствующей доле. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ и "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Истцом по первоначальному иску ФИО1 лишение возможности реализации ее прав в отношении наследственного имущества, состоящего из права общей долевой собственности в размере 1/2 доля в праве на земельную долю, площадью 6,0 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, не приведено. Таким образом, первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА» (ОГРН <***>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>) о признании права отсутствующим, признании права собственности на наследственное имущество, обязании Сельскохозяйственный производственный кооператив «КАВА» возвратить земельный пай удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА» (ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>) об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельную долю удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.Л.Я., умершей 31.05.2010, земельную долю, площадью 6,0 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в порядке наследования по закону после смерти Г.Л.Я., умершей 31.05.2010, право общей долевой собственности в размере 1\2 доля в праве на земельную долю, площадью 6,0 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Г.Л.Я., умершей 31.05.2010.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в порядке наследования по закону после смерти Г.Л.Я., умершей 31.05.2010, право общей долевой собственности в размере 1\2 доля в праве на земельную долю, площадью 6,0 га по среднему качеству земли в хозяйстве, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года