Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2087/2017

Дело № 2-2087/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 мая 2017г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов на оплату государственной пошлины. В обосновании требований указал, что 27.08.2013 г. между ФИО1 и КБ «Русский Славянский Банк» АО был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме <данные изъяты> руб., по ставке 25 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Ответчиком были нарушены принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал по праву, возражал с взыскиваемой с него суммы процентов.

Суд, с учетом мнения ответчика, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно положений ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п..3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предожение.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.08.2013г. между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор № № путем акцептирования заявления – оферты. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита 695040 руб. из расчета годовой процентной ставки в размере 25 %, сроком до 27.08.2018г. (л.д.11).

Размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 639543 руб. 08 коп., из которых <данные изъяты> коп. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой о расчете задолженности от 02.02.2017 г. (л. д. 12-14).

19.05.2016 г. Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. д. 7-10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.7 дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта для расчета по банковским картам, в случае если предоставленный овердрафт не погашен в течении 95 дней, то задолженность по этому овердрафту в последний день этого срока переносится на счет просроченный ссудной задолженности и взимаются повышенные проценты в размере 50 % годовых за весь период, превышающий 95 дней.

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства и условия кредитного договора, не исполняются обязанности установленные по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком обоснованных и подтвержденных доказательствами возражений относительно заявленных требований истца представлено не было. Оснований для уменьшения суммы процентов, предусмотренных договором не имеется.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6)

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9595 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Попову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.05.2017г.