Решение № 2-3883/2017 2-3883/2017~М-3399/2017 М-3399/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3883/2017

Дело №2-3883/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А.Николаевской,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы ФИО3 (сын, собственник <данные изъяты> доли), ФИО2 (бывший супруг). Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу <данные изъяты> доли спорной квартиры. Согласно договора купли-продажи, в течение одного месяца после подписания договора, ответчик был обязан сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Однако свое обязательство не выполнил, что создает истцу препятствия при продаже квартиры. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой не возражает против удовлетворения исковых требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном суду сообщении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО3 (сын), ФИО2 (бывший супруг), что подтверждается справкой о регистрации граждан по месту жительства МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу <данные изъяты> доли спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 договора купли-продажи, в течение одного месяца после подписания договора, ответчик обязан сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Свое обязательство ответчик не выполнил, что создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Таким образом, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, зарегистрирован в квартире, при этом членом семьи истца не является, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся до настоящего времени, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017.