Решение № 2-2939/2018 2-2939/2018~М-3135/2018 М-3135/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что на основании договора дарения от 10 ноября 1998г. она является собственником 4/<адрес> Сособственниками указанного домовладения являются ответчики. В соответствии с заключением специалиста АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлена возможность выделения из общей долевой собственности в натуре 4/36 долей, принадлежащих ей на праве собственности в спорном домовладении в виде жилого помещения (№4а) в литере Жж. Однако сделать это во внесудебном порядке она не может, в связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит прекратить право общей долевой собственности на 4/36 доли домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>, выделить в натуре 4/36 доли в домовладении, расположенном по адресу: <...> виде квартиры 4а, общей площадью 23,3 кв.м., признать право собственности на выделенную квартиру №4а в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения от 10 ноября 1998г. ФИО1 является собственником 4/36 долей домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №352 от 19 марта 2016г. домовладение по ул. Ярославская, д.30 значится за ФИО1 (4/36), на основании договора дарения от 10 ноября 1998г., ФИО8 (3/36), на основании договора купли-продажи №27-4744 от 28 ноября 1996г., ФИО2 (2/36), на основании договора купли-продажи №31-1984 от 04 июня 1998г. ФИО3 (1/36), на основании свидетельства о праве на наследство по закону №3-3073 от 27 мая 1987г., ФИО9 (1/18), на основании свидетельства о праве на наследство по закону №3-3073 от 27 мая 1987г., договора дарения №1-3565 от 17 ноября 1988г., ФИО10 (3/36), на основании договора об определении долей собственности №11-5895 от 23 апреля 1970г., НБО ЖЭК-7 Кировского района, на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 29 октября 2001г., ФИО11 (1/2 лит. ГГ1), на основании решения Третейского суда от 14 июня 2007г., ФИО12 (1/2 лит. ГГ1), на основании решения районного суда от 14 июня 2007г., ФИО13, (1/2 лит. ЕЕ1), на основании решения третейского суда от 22 мая 2007г., ФИО14 (1/2 лит ЕЕ1), на основании решения районного суда от 22 мая 2007г., ФИО15 (кв.9), на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2007г., ФИО16 (кв.10), на основании решения третейского суда от 12 ноября 2007г., ФИО17 (кв.1), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №12-1436 от 25 июля 1996г.

В соответствии со сложившимся порядком, истец пользуется помещением, общей площадью 23,3 кв.м., представляющим собой отдельную квартиру в литере Жж указанного домовладения.

Как усматривается из заключения, выполненного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральнон БТИ» выделение из общей долевой собственности в натуре 4/36 доли в домовладении №4, расположенном по адресу: <адрес> в виде жилого помещения возможно. Рекомендовано выделить квартиру №4а, общей площадью 23,3 кв.м. по адресу: <адрес>, как самостоятельную квартиру: квартире расположенной на первом этаже общей площадью 23,3 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., оставить номер квартиры №4а; вновь образованные квартиры полностью соответствуют всем архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли ФИО1 в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела её доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права собственности на 4/36 доли домовладения, выделе её доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/36 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре 4/36 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 23,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на квартиру <адрес> общей площадью 23,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: