Решение № 2-1399/2023 2-252/2024 2-252/2024(2-1399/2023;)~М-1164/2023 М-1164/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1399/2023

Копия.Дело №2-252\2024

УИД 52RS0006-02-2023-002232-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 05 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Диденко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 о обращении взыскание на имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскание на имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 г. в общем размере 230 648 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг 220 278 ( рублей 31 копейка; просроченные проценты в размере 7 417 рублей 76 копеек; пени в размере 2 952 рубля 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу. 14 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП. г. Нижнего Новгорода на основании судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., здание нежилое, площадью 30,60 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве на 1\4 жилого помещения, площадью 20,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. На дату подачи настоящего искового заявления судебный приказ не исполнен в полном объеме. ФИО1 обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 г. не исполняются на протяжении более 3 лет, несмотря на вступивший в законную силу судебный приказ и наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от 14.10.2020г. Кроме того, согласно информации из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в отношении ФИО1 на настоящий момент возбуждено 3 исполнительных производства на общую сумму 349 640 рублей 24 копейки. С учетом изложенного истец просит суд обратить взыскание по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода № от 26.08.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» 230 648рублей 81 копейка на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

земельный участок, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

здание нежилое, площадью 30,60 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Ивушка».

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 09.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лица привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о представителя ПАО «Совкомбанк» поступили письменные возражения, относительного заявленных требований.

Суд в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального права счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Из материалов дела следует, 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 г. в общем размере 230 648 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг 220 278 рублей 31 копейка; просроченные проценты в размере 7 417 рублей 76 копеек; пени в размере 2 952 рубля 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу.

14 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП. г. Нижнего Новгорода на основании судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Согласно материалам исполнительного производства №-СД следует, что возбужденные в отношении ответчика ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное, исполнительное производство, где взыскателем является в том числе является АО «Банк Интеза» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В ходе исполнительного производство было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание нежилое, площадью 30,60 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, а спорный земельный участок и нежилое здание не относятся к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшееся по вышеуказанному исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок и садовый домик является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на расчетных счетах у должника ФИО1 достаточного для погашения задолженности, в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Банк Интеза» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2023года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

здание нежилое, площадью 30,60 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г.Н.Новгорода в пользу АО «Банк Интеза» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-