Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1058/2019Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1058/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2019 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Александровой К.А., при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 41068 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1432 руб. В обоснование требований указало, что 17 сентября 2013 года путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 0607-Р-839296070). Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № № под 19 % годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, Информации о полной стоимости кредита. Также ФИО1 открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями. В адрес заемщика 14 ноября 2018 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 31 мая 2019 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 41068 руб. 19 коп., из которых: 38052 руб. 63 коп. – просроченный основной долг; 1828 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 1186 руб. 64 коп. – неустойка, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на заочный порядок судопроизводства. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 17 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты с лимитом задолженности 20000 руб. под 19 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 26 апреля 2013 года и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 17 сентября 2013 года, содержащими личную подпись ФИО1 Указанный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы, в том числе в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее – Условия), Тарифах банка, Информации о полной стоимости кредита, что соответствует требованиям ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ. Заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. На основании заявления заемщика банк выпустил кредитную карту «Visa Classic» № № с номером счета № № на имя ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора от 17 сентября 2013 года кредит по карте предоставляется ответчику в размере установленного банком кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Как следует из расчета задолженности ФИО1 периодически допускал нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам. Согласно п. п. 4.1.4, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а заемщик обязуется досрочно погасить сумму общей задолженности. 14 ноября 2018 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 07 марта 2019 года судебный приказ от 21 января 2019 года отменен. Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 31 мая 2019 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 41068 руб. 19 коп., из которых: 38052 руб. 63 коп. – просроченный основной долг; 1828 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 1186 руб. 64 коп. – неустойка. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41068 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 17 июня 2019 года № 21371, от 26 декабря 2018 года № 805102 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1432 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 41068 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1432 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления заочного решения в окончательной форме – 16 июля 2019 года. Судья К.А. Александрова Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Александрова Ксения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |