Решение № 2-5247/2025 2-5247/2025~М-4619/2025 М-4619/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5247/2025

Дело № 2-5247/2025 (12RS0003-02-2025-005040-37)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 141400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75700 руб. В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком договор <номер> по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели в квартиру по адресу: <адрес>. Обязательство по уплате денежных средств в сумме 141400 руб. истцом исполнено надлежащим образом, тогда как ответчиком нарушен срок окончания работ, установленный договором (<дата>); фактически мебель доставлена и установлена лишь <дата>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Котляров А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на исковое заявление представителем ИП ФИО2 ФИО3 заявлено об уменьшении подлежащих взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Котлярова А.А., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из дела видно, что <дата> между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда <номер>, по условиям которого подрядчик обязался изготовить, доставить и установить корпусную мебель в квартиру по адресу: <адрес>, а заказчик оплатить стоимость работ в размере 141400 руб. и принять их. В пункте 3.1 договора стороны определили срок выполнения работ – <дата>.

Предмет договора согласован сторонами в наряд-заказах <номер>, являющимися приложением к договору <номер> от <дата>. Стоимость тумбы под ТВ составила 32700 руб., шкафа со столом – 108700 руб. Наряд-заказы содержат аналогичную дату доставки мебели - <дата>.

ФИО1 уплатил по договору подряда ИП ФИО2 141400 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> (л.д.7).

Обязательства по договору исполнены ИП ФИО2 <дата>.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 141400 руб. Расчет неустойки произведен ФИО1 в размере 3 % от цены договора (141400 руб.) за 43 дня просрочки и составил 182406 руб.; сумма неустойки добровольно снижена истцом до 141400 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

<дата> ФИО1 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию не дан.

ИП ФИО2 при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. В обоснование этого ответчиком указано, что задержка изготовления и установки мебели обусловлена нехваткой работников и несвоевременной поставкой фурнитуры и комплектующих частей, о чем был уведомлен истец. Кроме того, нарушение срока исполнения обязательств по договору не являлось длительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, характер нарушения ответчиком своих обязательств, степень его вины, непринятие им мер по урегулированию спор в досудебном порядке (отсутствие ответа на претензию), период просрочки (43 дня), обстоятельства, приведенные ИП ФИО2 в обоснование заявленного ходатайства, суд признает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы за период с <дата> по <дата> до 40000 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. При этом такой размер неустойки кратно превышает размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 не получил мебель в срок, на который рассчитывал при заключении договора, обращался с претензией по вопросу нарушения прав ответчиком, а также степень его нравственных страданий, вину ответчика в нарушении обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя присуждена сумма в размере 45000 руб. (40000 руб. неустойка + 5000 руб. компенсация морального вреда), в связи с чем размер штрафа составит 22500 руб.

Поскольку штраф рассчитан судом, в том числе от суммы неустойки, уменьшенной в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его уменьшения.

По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., из которой 4000 руб. – по имущественному требованию; 3000 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22500 руб.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года