Решение № 2А-3488/2020 2А-3488/2020~М-2858/2020 М-2858/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-3488/2020

УИД 61RS0007-01-2020-004736-64

Дело № 2а-3488/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Мельситова И.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России № 25 по РО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в нарушение гл. 28, 31, 32 НК РФ ФИО1 произвел в полном объеме уплату налогов на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем, образовалась недоимка.

В связи с тем, что задолженность погашена не своевременно, в соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налога исчислена пеня.

Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке пункта 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства

Автобусы, Государственный регистрационный знак: №

Маркa\Модель: № VIN: №, Год выпуска 1987, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Маркa\Модель: №, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права №

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 НК РФ сумма имущественных налогов за 2017 год уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени (расчёт прилагается к заявлению).

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 нк РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование(я) об уплате сумм налога, пени, штрафа от 12.02.2018 № 11254, котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования(й) в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Указывая на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1, № недоимки по: Транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014,2015,2016 в размере 8304 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156.68 руб. на общую сумму 8460.68 рублей.

Ответчику направлялась копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства. Почтовое отправление было возвращено за истечениям срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лица, указанные в части 8 ст. 96 КАС РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получении информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получении информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. ???????????????????????????????????@?????????????J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й??????J?J?J???????????????J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J?????

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, но злоупотребив своим правом, уклонился от получения судебного извещения, и не представил возражений.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, ввиду того, что указанная норма закона предусматривает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке пункта 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства

Автобусы, Государственный регистрационный знак: Ф2498РП,

Маркa\Модель:№, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Маркa\Модель:№: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права <адрес>

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 НК РФ сумма имущественных налогов за 2017 год уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями СТ. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени (расчёт прилагается к заявлению).

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 нк РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование(я) об уплате сумм налога, пени, штрафа от 12.02.2018 № 11254 котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования(й) в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, не ней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом признан верным, основанным на законе.

МИФНС № 25 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 сентября 2018 года.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано до истечения шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114,291 КАС РФ,

Р Е Ш и л:

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу МИФНС № 25 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014,2015,2016 в размере 8304 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156.68 руб. а всего 8460.68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Мельситова И.Н.