Решение № 2-257/2018 2-257/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело №2-257/2018

УИД 32RS0029-01-2018-000373-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 80 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг в сумме 80 000 рублей ответчик не возвратил до настоящего времени. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что он не смог в установленный срок возвратить долг из-за отсутствия у него денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, который не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании условия договора ответчиком ФИО1 не исполнялись. Денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО1 истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком и является основанием к удовлетворению судом требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Суземский район» государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Суземский район» государственную пошлину в сумме 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.