Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-1171/2025;)~М-1119/2025 2-1171/2025 М-1119/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-103/2026

31RS0004-01-2025-001447-56 2-103/2026

(2-1171/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., назначенным по решению ОПФР по Белгородской области от 18.11.2022 на основании его обращения от 11.11.2022. В день обращения к истцу 11.11.2022 ФИО1 подано также дополнительное заявление с информацией, подтверждающей получение им пенсии на территории Донецкой Народной Республики по 31.10.2022, и обязательством возвратить излишне поступившие денежные средства в случае переплаты пенсии, однако из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике поступила информация о выплате ФИО1 пенсии по 30.04.2023, о чем ответчиком в нарушении принятых им обязательств сообщено не было. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу незаконно полученные денежные средства за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в общей сумме 67907,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом – посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, почтовой связью, а также электронной почтой (л.д. 50, 51, 53), представитель истца ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия представителя (л.д. 31).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований возражал, пояснил, что не знал, что ему приходит двойная пенсия, полагал, что излишняя сумма не является пенсионной выплатой. Вместе с тем, полагал, что получение двойной выплаты было возможно, однако это являлось ошибкой чиновников, в связи с чем он не должен нести за это ответственность. Просил учитывать тяжелое материальное положение и боевые ранения, а также наличие у близкого родственника- матери тяжелых заболеваний. Указывал, что ранее получал достойную пенсию, однако на настоящий момент размер пенсии, который назначен ему в РФ очень невысокий.

В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе, проживающих на территории Донецкой Народной Республики (далее - ДНР) и Луганской Народной Республики (далее - ЛНР), до признания указанных республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации с применением положений «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключенного в г. Москве 13.03.1992 (далее – Соглашение СНГ о 13.03.1992), которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Начиная с 21.02.2022, с учетом вступивших в силу 21.02.2022 Указов Президента Российской Федерации от 21.02.2022 №71 «О признании Донецкой Народной Республики» и №71 «О признании Донецкой Народной Республики», Соглашения СНГ о 13.03.1992 в отношении граждан, проживающих (проживавших) и имеющих стаж работы на территории ДНР и ЛНР, не может применятся, поскольку эти республики как субъекты международного права не являются подписантами Соглашения СНГ от 13.03.1992.

Согласно информации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.04.2022 о пенсионном обеспечении на территории ДНР, ЛНР и Украины, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР и ЛНР представляется необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, Федеральным законом №400-ФЗ, Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ), право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации из числа лиц, вынужденно покинувших территории ДНР, ЛНР и Украины, и временно размещенных на территории Российской Федерации, имеют граждане Российской Федерации.

Так, согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

Из Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.1996 №1056, следует, что в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств, не являющихся участниками Соглашения СНГ от 13.03.1992, назначение пенсии производится со сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом у лиц, обращающихся за назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Кроме того, в заявлении указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут выплачены.

При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии (абз. 4).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №400-ФЗ лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, определен Федеральным законом №166-ФЗ и указан в п. 3 ст. 3, в соответствии с которым такое право предоставляется: гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, ставшим инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании; участникам Великой Отечественной войны; родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы; родителям граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших (умерших) в период пребывания в добровольческих формированиях или умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, после окончания действия контракта о пребывании в добровольческом формировании; вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак; вдовам (вдовцам) граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших (умерших) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, не вступившим в новый брак; нетрудоспособные члены семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; нетрудоспособные члены семей граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения; гражданам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», гражданам, награжденным знаком «Житель осажденного Севастополя», и гражданам, награжденным знаком «Житель осажденного Сталинграда»; членам семей погибших (умерших) граждан из числа космонавтов, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (ч. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом факт недобросовестности доказывается истцом.

Судом установлено, что 11.11.2022 ответчик ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 4-6), которое было удовлетворено и на основании решения Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.11.2022 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8). С 2023 года данная сумма составила <данные изъяты> руб. (л.д.12 оборот,13).

Несогласие ответчика с размером пенсии само по себе не является основанием для отказа от исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 13 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в субъекте Российской Федерации. В Белгородской области прожиточный минимум для пенсионеров в 2022 году составлял 9005 руб., в 2023- <данные изъяты> руб. Таким образом, минимальный размер выплаты ответчику выше указанной суммы. При наличии несогласия с назначенным размером ФИО1 вправе обратиться в соответствующие органы и предоставить необходимые документы для перерасчета пенсии, или об оспаривании решения пенсионного органа. Эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения в настоящем судопроизводстве.

Доказательств наличия у ответчика права на получение двойной пенсии, или компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином, не представлено. Сам по себе факт ранения, лечения в ДНР в период 2014 года, как и утверждение ответчика о наличии у его матери заболеваний, об этом не свидетельствует.

Материалами дела установлено, что в день обращения 11.11.2022 ФИО1 в клиентскую службу в г. Валуйки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области подано также дополнительное заявление с информацией, подтверждающей получение им пенсии на территории Донецкой Народной Республики по 31.10.2022, и обязательством возвратить излишне поступившие денежные средства в случае переплаты пенсии (при получении сведений). Указал также, что за назначением пенсии больше никуда не обращался (л.д. 7).

Таким образом, ФИО1 дал обязательство, что в случае переплаты ему пенсии переполученные суммы будут возвращены. Вышеуказанный документ, находящийся в выплатном деле ФИО1, содержит его подпись, свидетельствует о согласии ФИО1 с условиями и обязанностью возврата переплаченной суммы пенсии и представлен истцом в качестве доказательства недобросовестности истца при получении двойной пенсии.

14.05.2025 в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике поступил дополнительный аттестат с информаций о выплате ФИО1 ежемесячной пенсии по возрасту (по региональному законодательству) в размере <данные изъяты> руб. с 01.11.2022 по 30.04.2023 (л.д. 9, 9 оборот).

В тоже время за аналогичный период с 01.11.2022 по 30.04.2023 ФИО1 установлена, и получена им пенсия ежемесячно на территории Российской Федерации, что подтверждается историей выплаты за период с 01.01.2022 по 31.12.2025, составленная Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (л.д. 12-17).

Ввиду указанных обстоятельств в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ Управлением установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области 15.05.2025 вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и ее устранении. В описании ошибки указана «вина пенсионера, счет 209. В выплатном деле имеется обязательство о погашении переплаты, в случае обнаружения (л.д. 10). В связи с двойным получением ФИО1 пенсии на территории Донецкой Народной Республики и Российской Федерации в нарушение ч. 1 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ, 10.07.2025 Управлением выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Белгородской области составлен протокол об излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат (л.д. 11).

21.07.2025 для решения вопроса о возмещении переплаты в связи с двойным получением пенсии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО1 в досудебном порядке направлено требование о возмещении в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ ОСФР по Белгородской области в течение 30 дней ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета выявленной переплаты следует, что общий размер незаконно полученных денежных средств ФИО1 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 составляет 67907,70 руб. (л.д. 18)

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что он не знал, что полученные денежные средства являются пенсией, не получал извещение пенсионных органов о наличии переплаты в связи с неудовлетворительной работой Почты России, неубедительны. Ответчику судом предоставлялось время и возможность урегулировать данный вопрос после ознакомления ответчика со всеми материалами дела, рассмотрение дела откладывалось, однако ответчик, который не оспаривает получение вышеназванных в исковом заявлении сумм от истца при подписании им обязательства о возвращении переплаты, к истцу по этому вопросу не обратился. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком на счет ОСФР по <адрес> не внесена.

В обоснование законности принятого в отношении ответчика решения об обнаружении ошибки истец ссылается на нарушение ответчиком требований части 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ.

В силу данной нормы ответчик действительно обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии (в том числе переплат), не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Обязанность извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, ответчику была разъяснена, о чем в материалах дела имеется его заявление. Обязательство, имеющееся в заявлении о возврате излишне поступивших денежных средств в случае переплаты пенсии (при получении сведений) с информацией, подтверждающей получение ФИО1 пенсии на территории Донецкой Народной Республики по 31.10.2022, содержит не формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а конкретизировано, к тому же написано и подписано лично ФИО1 Таким образом, ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии было разъяснено, что в случае переплаты пенсии переполученную сумму он будет обязан возвратить в пенсионный орган. Обязанность разъяснения указанных положений законодательства лежала на пенсионном органе, она им выполнена.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что содержание письменного обязательства ему было разъяснено сотрудником пенсионного органа, что переплата пенсии является обстоятельством, о котором он обязан был своевременно сообщить пенсионному органу, чего он не сделал.

Соответственно, получение ответчиком денежных средств в счет пенсии в спорный период в двойном размере оценивается судом как недобросовестное поведение, и квалифицируется как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области переплаченных и незаконному полученных сумм пенсии в размере 67907,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>) незаконно полученные денежные средства за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в общей сумме 67907, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Судья: