Решение № 2-2883/2020 2-2883/2020~М-1890/2020 М-1890/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2883/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении в переустроенном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома по адресу <адрес> кадастровым номером № К настоящему времени осуществлена реконструкция данного жилого дома, без получения разрешения. Таким образом, истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит суд: 1) сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3; 2) признать право собственности на жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, истец ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что права на землю у истца отсутствуют.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 36,6 кв.м., 1959 года завершения строительства, количество этажей – 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, жилой дом по адресу <адрес> (кадастровый №) имеет площадь 103,5 кв. м, количество этажей – 2.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Принимая во внимание, что в результате реконструкции жилого дома по адресу <адрес> изменились площадь, этажность; отсутствие доказательств наличия у истца прав в отношении застроенного земельного участка, то суд приходит к выводу о фактическом возникновении нового объекта, необходимости применения к возникшим правоотношениям положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, отказе в признании права собственности на такой объект.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность защиты права путем сохранения самовольной постройки в реконструированном виде, такой способ защиты права является ненадлежащим. Поэтому требование истца о сохранении в реконструированном виде жилого дома по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.