Постановление № 1-85/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-85/2026

Дело № 1-85/26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Ступино Московской области 21 апреля 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: судьи Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Ольхова Б.Г., Гаценко М.А.., представивших, соответственно, удостоверения №№ 10321, 3985 и ордера №№ 001946, 484, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Ступино Московской области Малининой М.А., при секретаре Малинине А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая по правилам Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, самозанятой, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ИП «ФИО1», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1, которые находились по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на совместное совершение хищения товарно-материальных ценностей, а именно: столов, стульев и кресел, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СТК», расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при этом предварительно распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО1 должен подыскать автомобиль, на котором осуществить перевозку похищенного имущества, а также осуществить погрузку и транспортировку похищенного имущества, а ФИО2 должна осуществить наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При совершении преступления ФИО2 и ФИО1, согласовывая свои действия, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств и выполняют определенные обязанности, вытекающие из единой цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был неравнозначен по объему выполняемых действий, но в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов по 18 часов, на автомобиле «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, приехали к <адрес>. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, находилась в <адрес>, где наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые могли помещать им в совершении преступления, предупредить об этом ФИО1, в то время, как последний, в период времени с 18 часов по 18 часов 40 минут тех же суток, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, обнаружил и забрал имущество, принадлежащее ООО «СТК», а именно:

- кресло из искусственного ротанга, стоимостью 11000 рублей каждое, в количестве 5 штук, общей стоимостью 55000 рублей;

- стол из искусственного ротанга со стеклом большой стоимостью 20000 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 4 000 рублей;

- стул из искусственного ротанга, стоимостью 5900 рублей, в количестве 15 штук, общей стоимостью 88500 рублей, а всего на общую сумму 183500 рублей, которые поочередно он (ФИО1), и ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, перенесли и погрузили в кузов автомобиля «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак №, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СТК» материальный ущерб на общую сумму 183500 рублей.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку те загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ним он не имеет.

Подсудимые, их законные представители и защитники-адвокаты поддержали поданное представителем потерпевшего ходатайство.

Прокурор не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы. Данные обстоятельства, с учетом позиции представителя потерпевшего, которая достигла примирения с подсудимыми, последние полностью загладили причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу – отменить, а вещественные доказательства по делу:

- кресло из искусственного ротанга в количестве 5 штук; стол из искусственного ротанга в количестве 2 штук; стул из искусственного ротанга в количестве 15 штук – передать по принадлежности ФИО5;

- автомобиль (грузовой фургон) PEUGEOT BOXER, гос. регистрационный знак № – передать по принадлежности ФИО4 по принадлежности под сохранную расписку; /том 1 л.д.192/

- мобильный телефон «Iphone 12» - передать по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон «Iphone 13» - передать по принадлежности ФИО1;

- детализация по абонентскому номеру телефона №; детализация по абонентскому номеру телефона №; детализация по абонентскому номеру №; видеозапись с камер системы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу Чекушкин В.Е.