Решение № 2-2802/2019 2-2802/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2802/2019Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2802/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2019 г. г. Красноярск мотивированное решение составлено 05.04.2019 г. Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бурлака Н.В., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» предъявил в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 02.02.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора, тарифах, условиях комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Тинькофф Банк», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в заявлении, индивидуальных условиях договора, тарифах, условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность ответчика составляет 133 701,20 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила. Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2017 между банком и ответчиком был заключен договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно Условиям по картам, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133 701,20 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. Однако, ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным. Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в следующем размере: 91 683,61 руб. – задолженность по основному долгу; 30 810,82 руб. – просроченные проценты; 11 206,77 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а всего 133 701,20 руб. С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 3 874,02 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2017 в размере: 91 683,61 руб. – задолженность по основному долгу; 30 810,82 руб. – просроченные проценты; 11 206,77 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874,02 руб., а всего 137 575,22 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья Н.В. Бурлак Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бурлак Никита Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|