Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018~М-1222/2018 М-1222/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2 – 1323\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. По тем основаниям, что 28 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №103326. Согласно п.1 кредитного договора банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в размере 2 880 000 руб. под 12,5% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактическом выдачи, на приобретение жилого одноэтажного дома общей площадью 251,7 кв.м., лит. А, условный номер 64-64-47/196/2012-366, одноэтажного хозблока общей площадью 114,8 кв.м., условный номер 64-64-47/196/2012-367 и земельного участка общей площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов, для индивидуальною жилищного строительства, кадастровый номер 64:50:020921:136, расположенных но адресу: <...>, а созаемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора. В соответствии с действующим законодательством и п.2.1 кредитного договора. 01 февраля 2013г. при регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя - кредитора. Указывает, что созаемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности, п.4.1 и п.4.2 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора задолженность по состоянию на 09 июня 2018г. (включительно) составляет 2 290 228,88 руб., из которых: задолженность по неустойке – 100472, 56 руб.; в том числе на просроченные проценты – 83 497, 57 руб.; в том числе на просроченную ссудную задолженность – 16 974, 99 руб.; проценты за кредит – 189 722, 47 руб.; в том числе срочные на просроченный основной долг – 2 739, 78 руб., в том числе просроченные – 186 982, 69 руб.; ссудная задолженность – 2 000 033, 85 руб.; в том числе просроченная – 2 000 033,85 руб.

В судебное заседание представитель истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска сделано ею добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 28 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №103326.

Согласно п.1 кредитного договора банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в размере 2 880 000 руб. под 12,5% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактическом выдачи, на приобретение жилого одноэтажного дома общей площадью 251,7 кв.м., лит. А, условный номер 64-64-47/196/2012-366, одноэтажного хозблока общей площадью 114,8 кв.м., условный номер 64-64-47/196/2012-367 и земельного участка общей площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов, для индивидуальною жилищного строительства, кадастровый номер 64:50:020921:136, расположенных но адресу: <...>, а созаемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.

Предоставление денежных средств созаемщикам подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок были приобретены в общую совместную собственность созаемщиков.

В соответствии с действующим законодательством и п.2.1 кредитного договора. 01 февраля 2013г. при регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя - кредитора.

Созаемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности, п.4.1 и п.4.2 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора задолженность по состоянию на 09 июня 2018г. (включительно) составляет 2 290 228,88 руб., из которых: задолженность по неустойке – 100472, 56 руб.; в том числе на просроченные проценты – 83 497, 57 руб.; в том числе на просроченную ссудную задолженность – 16 974, 99 руб.; проценты за кредит – 189 722, 47 руб.; в том числе срочные на просроченный основной долг – 2 739, 78 руб., в том числе просроченные – 186 982, 69 руб.; ссудная задолженность – 2 000 033, 85 руб.; в том числе просроченная – 2 000 033,85 руб.

Должникам заказными письмами направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залогом обеспечиваются требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, процент, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, установленного в соответствии с ст. ст. 349, 350 ГК РФ.

Согласно н. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой лом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита иди займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» №332 от 13 сентября 2018г., рыночная (действительная) стоимость жилого дома, общей площадью 251, 7 кв.м., Лит.Л, условный номер 64-64-47/196/2012-366; одноэтажного хозблока общей площадью 114, 8 кв.м., условный номер 64-64-47/1962012-367; земельного участка общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 64:50:020921:136, расположенных по адресу: <...>, на момент проведения экспертизы будет составлять 4 745 513 руб. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами экспертное заключение не оспаривается

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 796 410 руб. 40 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в заключении эксперта № 332 от 13 сентября 2018г. ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке, следует взыскать государственную пошлину в размере 25 651 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 2290228 руб. 88 коп. задолженность по договору <***> от 28 января 2013 года по состоянию на 09 июня 2018 года, - 25651 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой одноэтажный дом общей площадью 251,7 кв.м. лит. А, условный номер 64-64-47/196/2012-366; - одноэтажный хозблок общей площадью 114,8 кв.м., условный номер 64-64- 47/196/2012-367; - земельный участок общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 64:50:020921:136, расположенные по адресу: <...>, установив способ реализации – с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены – 3796410 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий