Решение № 2А-4218/2025 2А-4218/2025~М-2958/2025 М-2958/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-4218/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000857-44

Дело №2а-4218/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании отказа в выдаче уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то что, она 13.06.2025 года истцом через портал Госуслуги в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было подано в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от 23.06.2025 года №7 ответчиком было принято решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметрам ИЖС, установленным параметрам, с указанием следующих оснований: «Выходом на место специалистом отдела архитектуры администрации Пролетарского района г.Ростов-на-Дону зафиксирован факт начала строительства объекта капитального строительства без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке».

08.08.2025 года административный истец обратилась в вышестоящий орган, к главе администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с жалобой на действия сотрудников отдела архитектуры Пролетарского района г.Ростов-на-Дону, на которую 22.08.2025 года получен отказ с перенаправлением на обжалование своих прав в суд.

ФИО10 ссылается, что указание в уведомлении на зафиксирован факт начала строительства объекта капитального строительства без получения уведомления о соответствии послужило самостоятельным и единственным основанием для отказа в выдачи уведомления о соответствии. Доказательств несоответствия возводимого объекта ИЖС установленным градостроительным параметрам и требованиям а также имеющийся угрозе жизни и здоровью административным ответчиком в оспариваемом уведомлении о несоответствии не указано.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.06.2025 года № 7 о несоответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, указанным параметрам, и обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону выдать уведомление о соответствии параметров объекта строительства по адресу <адрес>, установленным параметрам.

Административный истец ФИО11 и ее представитель ФИО4, допущенный в судебное заседание в порядке ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании, заявленные требования подержали по основаниям, изложенным в административном иске, настаивали на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что вынесенное уведомление основано на нормах права, установленным выходом специалиста на место обстоятельствам, просила в иске отказать, а также применить срок пропуска обращения в суд с административным иском.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также – уведомление о планируемом строительстве).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 10).

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 11).

Как следует из материалов дела, ФИО6, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением от 13.06.2025 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Администрацией Пролетарского района г. Ростов-на-Дону 23.06.2025 года ФИО12 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметрам ИЖС, установленным параметрам, согласно которого: «Выходом на место специалистом отдела архитектуры администрации Пролетарского района г.Ростов-на-Дону по адресу: <адрес>, зафиксирован факт начала строительства объекта капитального строительства, без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке».

Из системного анализа положений указанных статей следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Между тем в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства того, что строительство индивидуального жилого дома ФИО13 начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном уведомлении о несответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление является незаконным.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с административным иском,

Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к следующему.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Донц административным истцом 30.09.2025 года. С учетом получения копии уведомления о несоответствии параметров 23.06.2025 года, трех месячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

При этом, пропущенный по уважительным причинам срок может быть судом восстановлен, однако административным истцом такого ходатайства не заявлено.

В своих пояснениях истцовая сторона ссылается, что первоначальное административное исковое заявление возвращено судом, ввиду отсутствия полномочий у представителя административного истца на подписание административного иска, а именно отсутствие доверенности, что в свою очередь свидетельствует о своевременной подаче иска.

Суд, такие доводы отклоняет, поскольку ненадлежащее оформление административного иска, а именно отсутствие доверенности на представления интересов административного истца, не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Препятствия к надлежащему оформлению полномочий лица, подписавшего первоначально поданное административное исковое заявление, отсутствовали.

И поскольку к уважительным причинам относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им административного искового заявления, а доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока административным истцом не представлены, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска.

Принимая во внимание пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит в выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО14 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании отказав выдаче уведомления незаконным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая