Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-2559/2019 М-2559/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3008/2019

К делу <…>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Егизарян С.Г.,

с участием: помощника прокурора города Армавира Череднеченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армавира, выступающего в интересах ФИО1 Д к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лазерные технологии» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор <…>, выступая в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Лазерные технологии» об установлении факта трудовых отношений ФИО1, в должности разнорабочего в ООО «Лазерные технологии» в период с <…> по <…>; обязать внести в трудовую книжку ФИО1, сведения о работе в должности разнорабочего в ООО «Лазерные технологии» в период с <…> по <…>; взыскать с ООО «Лазерные технологии» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 12.000 руб. 00 коп.; -обязать ООО «Лазерные технологии» произвести расчет и уплату страховых взносов в МИФНС России <…> по КК (<…>) за период работы ФИО1 с <…> по <…> и начислением заработной платы в размере 12.000 руб. 00 коп.; обязать ООО «Лазерные технологии» начислить и удержать у ФИО1 из заработной платы в размере 12.000 рублей и уплатить в МИФНС России <…> по КК сумму НДФЛ; обязать ООО «Лазерные технологии» предоставить в ГУ УПФ РФ в <…> в отношении ФИО1, сведения по форме <…>

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по заявлению ФИО1 проверки было установлено, что ФИО1 в период с <…> по <…> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лазерные технологии» в должности разнорабочего, однако трудовой или гражданско-правовой договор между ним и работодателем заключен не был, между ними была устная договоренность о выплате заработной платы в размере 1.500 рублей за каждый рабочий день, работа осуществлялась по месту возведения объекта, а именно цеха, расположенного на территории АО «81 ФИО2 ремонтный завод» по адресу: <…>, пер. Пугачева,7.

Работодатель - директор ООО «Лазерные технологии» А должен был оплатить ему денежные средства в размере 12.000 рублей за 8 отработанных дней, однако выплата не была произведена. Также было установлено, что за ФИО1 не уплачивались взносы, подлежащие внесению в ГУ УПФ РФ в <…>, не исчислялась, не удерживалась и не уплачивалась сумма налога на доход физического лица в МИФНС России <…> по <…>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Череднеченко А.А. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требование удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Лазерные технологии» - извещенный надлежащим образом по известному суду месту его жительства о месте и времени судебных заседаний, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело без его участия, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России <…> по <…> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также представил отзыв, в котором указал, что налоговый агент ООО «Лазерные технологии» не представило в инспекцию за 2019 год декларацию 6-НДФЛ и персонифицированные сведения о застрахованных лицах. В случае установления судом факта трудовых отношений с ФИО1 в ООО «Лазерные технологии» с <…> по <…>, необходимо обязать ответчика исчислить и удержать у ФИО1 сумму НДФЛ, исходя из дохода в размере 12.000 руб. 00 коп., а также произвести расчет и уплату страховых взносов за период с <…> по <…> исходя из причитающейся ФИО1 заработной платы в размере 12.000 руб. 00 коп., уплату производить в МИФНС России <…> по <…> на соответствующие счета согласно кодам бюджетной классификации.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <…> края (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Согласно представленным сведениям о страховом стаже по форме СЗВ-М за период с <…> по <…> на зарегистрированное лицо ФИО1, страхователем ООО «Лазерные технологии» не представлялись.

Выслушав доводы помощника прокурора Чередниченко А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <…> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <…> проведена проверка заявления ФИО1 о нарушении его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что в период времени с <…> по <…> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лазерные технологии» в должности разнорабочего по месту возведения объекта - цеха, расположенного на территории АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» по адресу: <…>, пер. Пугачева, 7, однако, трудовые отношения с ФИО1 не были оформлены в установленном порядке - трудовой договор с ним не заключался, прием на работу приказом не оформлялся, соглашение о сроках выплаты заработной платы и его размерах достигнуты в устном порядке.

По устной договоренности между ФИО1 и работодателем ООО «Лазерные технологии» должно было оплачивать работнику за каждый рабочий день по 1.500 рублей. Однако, за период работы с <…> по <…> оговоренная заработная плата ФИО1 не была выплачена.

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что действительно в период с <…> по <…> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лазерные технологии», однако, в нарушение трудового законодательства между ООО «Лазерные технологии» и ФИО1 трудовой договор не заключался, прием на работу приказом не оформлялся, соглашение о сроках выплаты заработной платы и её размерах достигнуты в устном порядке.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающих как факт трудоустройства, так и факт выплаты ФИО1 денежных средств за отработанные дни с <…> по <…>.

В тоже время, факт трудовых отношений и факт невыплаты заработной платы ФИО1 нашел подтверждение в ходе проведенной прокурорской проверки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от <…> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно Федерального закону от <…> №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет налогового органа Российской Федерации.

Учитывая, что взносы, подлежащие внесению в Межрайонную ИФНС России <…> по <…> за ФИО1 ООО «Лазерные технологии» не уплачивались, данные взносы подлежат расчету и внесению за период времени за период с <…> по <…>.

Согласно ст.2.2 ст.11 ФЗ от <…><…>–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Однако, в отношении ФИО1 ООО «Лазерные технологии» в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <…> указанные сведения не представляло.

Согласно ч.1 ст.226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В нарушение указанной нормы закона ООО «Лазерные технологии» сумму налога на доход ФИО1 исходя из дохода в размере 12.000 не исчисляло, не удерживало и не уплачивало в Межрайонную ИФНС России <…> по <…>.

В соответствии с ч.3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, неисполнение ООО «Лазерные технологии» требований трудового законодательства повлекло существенное нарушение прав ФИО1, поскольку в трудовую книжку работника не внесены данные о его работе в должности разнорабочего в ООО «Лазерные технологии» в период с <…> по <…>, что в свою очередь влечет сокращение трудового стажа ФИО1, трудовая книжка ФИО1 не выдана. Ответчиком не произведены соответствующие отчисления в МИФНС <…> по <…>, Пенсионный фонд РФ, что в свою очередь существенным образом нарушает право ФИО1 на пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеприведенные нормы права суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <…>, выступающего в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Прокурор, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска, которая, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования прокурора <…>, выступающего в интересах ФИО1 Д в полном объеме.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 Д в должности разнорабочего в обществе с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии», (ИНН <***>) в период времени с <…> по <…>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» внести в трудовую книжку ФИО1 Д сведения о работе ФИО1 Д в должности разнорабочего в обществе с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» в период времени с <…> по <…>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» в пользу ФИО1 Д задолженность по заработной плате в размере 12.000 (двенадцати тысяч) рублей 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» произвести расчет и уплату страховых взносов в МИФНС России <…> по <…> за период осуществления ФИО1 Д трудовой деятельности, а именно с <…> по <…> исходя из выплаты в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» исчислить, удержать у ФИО1 Д и уплатить в МИФНС России <…> России по <…> сумму налога на доход физического лица, исходя из дохода в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <…> (межрайонное) в отношении ФИО1 Д сведения по формам «СЗВ-СТАЖ» и «СЗВ-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Лазерные технологии», ИНН <…>, зарегистрированной по адресу: <…>, - 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО <…>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Лазерные технологии», ИНН <…>, зарегистрированной по адресу: <…>, - 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО <…>.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса <…>, мотивированное решение изготовлено <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 04.09.2019