Решение № 2-2-31/2026 2-31/2026 2-31/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2-31/2026

Дело № 2-2-31/2026 УИД 51RS0008-02-2026-000039-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 15 апреля 2026 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при помощнике ФИО1, секретаре суда Лошкаревой Т.В., с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Русиновой Е.В., представителя ответчика АО «Оборонэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику АО «Оборонэнерго» о понуждении к исполнению договора, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику АО «Оборонэнерго» о понуждении к исполнению договора, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основывая свои требования на Законе Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №23020-1 «О защите прав потребителя».

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2022 года между ней и ответчиком АО «Оборонэнерго» был заключен договор №. Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п к г.Заозерск по адресу: г. Заозерск Мурманской области (кадастровый номер №). Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. Свои обязательства по оплате расходов в размере 45 000 руб. истец выполнила.

Нежилое здание контрольно-пропускного пункта а/п к г.Заозерск по адресу: г. Заозерск Мурманской области (кадастровый номер №) принадлежит истцу на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик 19 ноября 2024 года уведомил истца о том, что выполнил работы по технологическому присоединению. Однако точка присоединения была предоставлена истцу ответчиком на расстоянии более 600 м от фактического места расположения энергопринимающих устройств контрольно-пропускного пункта а/п к г.Заозерск. В связи с этим обстоятельством, УФАС по Мурманской области по жалобе истца привлекло АО «Оборонэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 1 ноября 2025 года постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания оставлено без изменений. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 1 ноября 2025 года вступило в законную силу 5 февраля 2026 года на основании постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Истец просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение по договору № от 19 декабря 2022 года, расположив точку присоединения для энергопринимающих устройств истца не далее 15 метров от границы здания контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск с кадастровым номером №.

Кроме того, истец взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения; договорную неустойку за период с 21 апреля 2024 по 13 февраля 2026 в размере 74 700 руб. и в дальнейшем за каждый день в размере 112,50 руб. по день исполнения обязательства. На основании Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №23020-1 «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Русинова Е.В. поддержала исковые требования, пояснив, что срок исполнения ответчиком договора от 19 декабря 2022 года был предусмотрен 4 месяца, по настоящее время не исполнен. Ранее истец обращалась в суд с иском об обязании исполнения условий договора, иск был удовлетворен. Во исполнение решения суда АО «Оборонэнерго» 19 ноября 2024 года уведомило о готовности к подключению, однако выяснилось, что точка присоединения находится на большом расстоянии до здания контрольно-пропускного пункта и составляет более 600 метров, тогда как расстояние должно быть не более 15 метров.

Здание контрольно-пропускного пункта находится в собственности у истца, является нежилым, истец предполагает использовать это здание под гараж для транспортных средств. Расположено здание на земельном участке, который предоставлен истцу по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Представитель истца отметил, что исполняя условия договора, ответчик неверно выбрал точку присоединения, расположив её на расстоянии 600 метров от здания, находящегося в собственности истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области, вступившим в законную силу.

Представитель ответчика АО «Оборонэнерго» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. В своих возражениях отметил, что при выборе точки присоединения АО «Оборонэнерго» руководствовался расстоянием не до стены здания, а до границы участка, кадастровый номер и границы которого были указаны истцом при заключении договора. Исполняя решение мирового судьи судебного участка ЗАТО г.Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от 15 октября 2024 года, ответчик руководствовался расстоянием до границы земельного участка и исполнил решение мирового судьи в полном объеме.

По мнению представителя ответчика, настоящее исковое заявление суду надлежит оставить без рассмотрения по мотиву его тождественности ранее рассмотренному мировым судьей исковому заявлению.

Кроме того, представитель ответчика отметил, что 10-дневный срок для выполнения работ по технологическому присоединению является недостаточным, что связано с временными затратами на изменение технических условий, закупку новых материалов и выполнением самих работ.

В своих возражениях на иск представитель ответчика сослался на необоснованно завышенный размер судебной неустойки. Отметил, что договорная неустойка должна начисляться за срок не более, чем один год. Возражал против выплаты истцу компенсации морального вреда, полагая, что права истца ответчиком не нарушены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ЗАТО город Заозерск Кольского судебного района Мурманской области №, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируются «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1). Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 25(1) Правил №861 установлено, что в технических условиях должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25 (1) Правил присоединения).

Пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил №861, к которым, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 19 июня 2020 года. В числе видов экономической деятельности, которую ведет ФИО2, указаны: 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и другие. (л.д.67-70).

ФИО2 на праве собственности с 9 августа 2021 года принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание «Контрольно-пропускной пункт а/п к г. Заозерску» с кадастровым номером № (л.д.52).

Указанное нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровый номер присвоен ДАТА, объект недвижимости образован из земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание нежилое здание «Контрольно-пропускной пункт а/п к г. Заозерску» с кадастровым номером №, является муниципальное образование городской округ ЗАТО город Заозерск Мурманской области.

Границы нежилого строения с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим муниципальному образованию городской округ ЗАТО город Заозерск Мурманской области. Доступ для данного земельного участка обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №.

На основании заявки ФИО2 от 21 ноября 2022 с ответчиком АО «Обороэнерго» был заключен договор №, и выданы технические условия для осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Обороэнерго» (л.д.54, 55-57, 58).

Исполняя условия договора (пункты 10, 11 договора), ФИО2 внесла плату за технологическое присоединение, осуществив 4 платежа:

18 декабря 2022 г. 6 750 руб.,

9 января 2023 13 500 руб.,

21 января 2023 года 15 750 руб.,

28 ноября 2024 года 9 000 руб.

Указанные платежи производились ФИО2 платежными поручениями (л.д.60-63).

Последняя оплата 28 ноября 2024 года в размере 9 000 руб. была внесена ФИО2 в соответствии пунктом 11 договора, пунктом 4 счета на оплату (л.д.59) – «20% вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям». Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям было размещено в личном кабинете ФИО2 17 ноября 2024 года (л.д.13).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора № (пункт 5 договора).

По условиям договора № и согласно техническому заданию, технологическое присоединение должно быть осуществлено для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п к г.Заозерск, расположенного по адресу: город Заозерск Мурманской области, кадастровый номер № (пункт 2 договора и пункт 2 технических условий).

В пункте 3 договора № и пункте 7 технических условий указано, что точка присоединения к электрическим сетям не может располагаться далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п. 19 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств.

Срок действия технических условий определен два года.

Таким образом, по условиям договора №, заключенного 19 декабря 2022, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком АО «Обороэнерго» не позднее 19 апреля 2023 года.

В связи с неисполнением АО «Обороэнерго» своих обязательств в установленный договором срок, истец ФИО2 обратилась с иском к мировому судьей судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области. Решением мирового судьи от 15 октября 2024 года по делу №, вступившим в законную силу 16 ноября 2024 года, суд обязал АО «Обороэнерго» исполнить обязательства, предусмотренные договором № от 19 декабря 2022 года по технологическому присоединению к электрическим сетям ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п г.Заозерск с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Решением суда с АО «Обороэнерго» взыскана неустойка в размере 41 287,50 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 24 643,75 руб. и судебные издержки.

АО «Обороэнерго», исполняя решение мирового судьи, 19 ноября 2024 года уведомило Пеньковую Э.Р. об обеспечении возможности присоединения к электрической сети. В уведомлении указано, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям, объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...> земельный участок с кадастровым номером № (на границе земельного участка) (л.д.16-17).

Абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данное законоположение направлено на недопущение повторного рассмотрения судом тождественных заявлений одного и того же лица, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора, который желает в результате разрешения спора получить истец.

Посредством применения приведенной выше нормы процессуального права исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу.

Несмотря на то, что исковые требования ФИО2, заявленные ею ранее, и удовлетворенные в решении мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от 15 октября 2024 года по делу №, так же как и по настоящему делу, направлены на понуждение ответчика к исполнению условий договора № от 19 декабря 2022, тем не менее, предметом настоящего иска выступает расстояние до объекта недвижимого имущества истца, на котором должна быть расположена точка присоединения энергопринимающих устройств истца.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что ответчик, выполняя работы по осуществлению технологического присоединения устройств истца к электроснабжению, предоставил истцу точку доступа на расстоянии, превышающем 600 метров до объекта недвижимого имущества «контрольно-пропускной пункт».

Не согласившись с надлежащим исполнением ответчиком условий договора и решения суда, ФИО2, предварительно направив АО «Обороэнерго» замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (л.д.18-21), обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, в котором указала на ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств по договору и технических условий к нему (л.д.25-29)

На основании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 июня 2025 года по делу № АО «Обороэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (л.д.30-35)

Административный орган в своем постановлении указал, что административное правонарушение заключается в нарушении АО «Обороэнерго» установленного порядка технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям, выразившееся в предоставлении точки присоединения с нарушением подпункта «а» пункта 25 (1) Правил №861, поскольку размещение точки присоединения осуществлено на границе земельного участка с кадастровым номером №, тогда как ФИО2 в своей заявке просила осуществить присоединение принадлежащего ей на праве собственности здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером №.

Административное правонарушение совершено 19 ноября 2024 года (дата направления ФИО2 уведомления об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям).

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 июня 2025 года по делу № вступило в законную силу 5 февраля 2026 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 1 ноября 2025 года по делу № о признании незаконным указанного выше постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области и его отмене отказано. (л.д.36-41).

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 1 ноября 2025 года вступило в законную силу 5 февраля 2026 года на основании постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда (л.д.42-47).

Таким образом, ответчик, согласовав по договору условия осуществления технологического присоединения, обязан был в течение 4 месяцев с даты заключения договора исполнить данные условия, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что АО «Оборонэнерго» не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «Оборонэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сроки, установленные договором и законом, не представлено.

Согласно изложенному, учитывая, что на дату рассмотрения дела договор не исполнен исключительно по вине ответчика, никаких оснований полагать, что невозможность исполнить обязательства возникла у ответчика по вине истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика АО «Оборонэнерго» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от 19 декабря 2022 года, заключенному с истцом, расположив точку присоединения для энергопринимающих устройств не далее 15 метров от границы здания контрольно-пропускного пункта а/п к г.Заозерск Мурманской области с кадастровым номером №.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя время необходимое для исполнения решения суда, суд учитывает объем работ (разработать проектно-сметную документацию, прокладка кабельных линий от сетей АО «Оборонэнерго» до границ участка заявителя, приобретение необходимых материалов и так далее), а также позицию представителя ответчика, сообщившего суду, что для проведения работ необходим срок не менее одного месяца, суд признает целесообразным установить срок исполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом степени важности такого исполнения, а также общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по просьбе истца, и с учетом заявления ответчика о снижении заявленного истцом размера судебной неустойки, взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения по договору № от 19 декабря 2022 года до дня его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с третьим абзацем подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и пунктом 17 договора № от 19 декабря 2022 года при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения возложенных на АО «Оборонэнерго» обязательств установлен, следовательно, ФИО2 вправе требовать применения меры гражданско-правовой ответственности.

По условиям договора, заключенного между сторонами, размер платы за технологическое присоединение составляет 45 000 рублей (пункт 10). В соответствии с пунктом 5 заключенного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, срок нарушения АО «Оборонэнерго» обязательств по договору составляет более одного года. Следовательно, размер неустойки, рассчитанной с 19 ноября 2024 года (дата уведомления об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям л.д.16-17), за период один год составляет 41 062,50 руб. (45 000 рублей х 0,25% х 365 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №23020-1 «О защите прав потребителя», указанным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, чьей деятельностью является, наряду с прочими видами деятельности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, объект недвижимого имущества, который необходимо присоединить к электрическим сетям представляет собой нежилое здание «Контрольно-пропускной пункт а/п к г. Заозерску» площадью 78,2 кв.м., расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования «Предпринимательство», при этом, из пояснений представителя истца следует, что нежилое помещение истец предполагает использовать в качестве гаража, оплату по договору за технологическое присоединение в размере 45 000 руб. ФИО2 производила платежными поручениями, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку правоотношения, возникшие между сетевой организацией и ФИО2 регулируются специальными нормами права в сфере электроэнергетики.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 7000 рублей (3000 руб. за исковые требования неимущественного характера + 4000 руб. за исковые требования имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ответчику АО «Оборонэнерго» о понуждении к исполнению договора, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на ответчика АО «Оборонэнерго» (ИНН №) обязанность осуществить не позднее 30 календарных дней технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от 19 декабря 2022 года, заключенному с ФИО2, расположив точку присоединения для энергопринимающих устройств не далее 15 метров от границы здания контрольно-пропускного пункта а/п к г.Заозерск Мурманской области с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчика АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО2 (ИНН №) договорную неустойку в размере 41 062,50 руб., судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части осуществления технологического присоединения по договору № от 19 декабря 2022 года до дня его исполнения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика АО «Оборонэнерго» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова