Решение № 2-2040/2020 2-2040/2020~М-2209/2020 М-2209/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2040/2020

Дело № 2-2040/2020 16 сентября 2020 года

49RS0001-01-2020-003160-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истцу 4 февраля 2020 года по акту приема-передачи был передан на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <...>, автомобиль Тойота Виста государственный регистрационный знак № (далее - Тойота Виста).

Указанное транспортное средство, находящееся во владении ФИО2, было задержано инспектором ДПС в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола о задержании транспортного средства от 4 февраля 2020 года.

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонн составляет 56 рублей за один час.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 13 июля 2020 года в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты за хранение и транспортировку транспортного средства от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с 5 февраля 2020 года по 22 апреля 2020 года, а также его транспортировку составляет в размере 108 832 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 108 832 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей.

Определением суда от 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо для участия в судебном заседании не явилось, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 указанной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними 30 октября 2009 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.

25 августа 2011 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 указанной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2020 года был задержан автомобиль Тойота Виста под управлением ФИО2

Указанное транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 4 февраля 2020 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Тойота Виста является ФИО3

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области майора полиции установлено, что 4 февраля 2020 года ФИО2 управлял автомобилем Тойота Виста, не имея права управления транспортным средством.

Названным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль Тойота Виста, который в момент задержания находился во владении ФИО2, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках проведения административного расследования по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Определяя размер оплаты услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства, суд учитывает следующее.

Приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 29 декабря 2011 года № 2-ПР/104 и от 27 июля 2012 года № 2-ПР/27 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «Город Магадан» для категории В и Д массой до 3,5 тонн - 56 рублей за один час.

При этом приказами индивидуального предпринимателя ФИО1 от 1 апреля 2016 года № 1 и от 1 января 2018 года № 4 на основании приказа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 29 декабря 2011 года № 2-ПР/104 установлены тарифы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке категории Б и Д массой до 3,5 тонн в размере 56 рублей за каждый час, а также на перемещение задержанного транспортного средства с места задержания до места хранения (автостоянки) за легковые автомобили весом до 1400 кг. в размере 4 000 рублей.

Факт производства расходов истца по транспортировке транспортного средства в размере 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 4 февраля 2020 года.

Между тем расходы, связанные с хранением транспортного средства за период с 5 февраля 2020 года по 22 апреля 2020 года (78 дней) в размере 104 832 рубля, из расчета 56 рублей за 1 час х 24 часа х 78 дня = 104 832 рубля, а также расходы, понесенные в связи с транспортировкой транспортного средства, в размере 4 000 рублей хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, то исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 3 августа 2020 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 377 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства в размере 108 832 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 00 коп., а всего взыскать 112 209 (сто двенадцать тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>