Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2157/2019

(марка обезличена)

Дело № 2-2157/2019 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по следующим основаниям.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (марка обезличена) г.р.з. №..., под управлением ФИО1 и (марка обезличена) г.р.з. №..., под управлением ФИО4

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Автомобиль (марка обезличена) г.р.з. №... на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств №... по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля (марка обезличена) г.р.з. №..., был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства

Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля (марка обезличена) г.р.з. №..., составляет 88610,80 руб.

Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежных поручений №... от (дата).

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена) г.р.з. №... в размере 15996,10 руб. (п/п №... от (дата)), определенную на основании заключения независимой экспертизы.

88610,80+ 15996,10=104606,90

Так как к ООО «Зетта Страхование» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования физического лица - потерпевшего к физическому лицу - виновнику ДТП, истец не обязан предъявлять требования с учетом износа, если представить документы, подтверждающие реальный ущерб.

Реальный ущерб в рассматриваемом случае подтверждается документами СТО, а также заключением о размере УТС, согласно которым общий размер ущерба, причиненного ТС, составляет 104606,90 руб.

Право тем или иным образом попытаться минимизировать ущерб (например - посредством назначения судебной экспертизы) в рассматриваемом случае лежит на ответчике, виновнике ДТП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, ГК РФ; Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.2 ст. 40, ст. 24 ГПК, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере104606,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3292.14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (марка обезличена) г.р.з. №..., под управлением ФИО1 и (марка обезличена) г.р.з. №..., под управлением ФИО4

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал, каких-либо возражений, ходатайств в данной части в суд не направлял.

Автомобиль (марка обезличена) г.р.з. №... на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-№... по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о наличии договора ДОСАГО на дату ДТП ответчиком суду предоставлено не было.

Объем и характер повреждений автомобиля (марка обезличена) г.р.з. №..., был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства

Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля (марка обезличена) г.р.з. №..., составляет 88610,80 руб.

Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежных поручений №... от (дата).

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена) г.р.з. №... в размере 15996,10 руб. (п/п №... от (дата)), определенную на основании заключения независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования к ответчику как причинителю ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 104 606,90 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 3 292 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 104 606 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины 3 292 рубля 14 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.