Определение № 2-458/2017 2-458/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-458/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – ФИО1,

с участием истца – ФИО2,

с участием представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области об обязании выдать распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск Самарской области, требуя обязать администрацию г.о. Жигулевск выдать распоряжение о предоставлении (передачи) земельного участка площадью 540 кв.м., по адресу: <адрес> с координатами границ в кадастровом квартале № в собственность ФИО1, ФИО2 в соответствии с законодательством ЗК РФ.

В судебном заседании от истцов поступило ходатайство об отказе от поддержания заявленных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны. Указанное ходатайство в порядке ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53-54).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ истцов от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-458/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> об обязании выдать распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Ю.В.Перцева