Решение № 2-2552/2024 2-303/2025 2-303/2025(2-2552/2024;)~М-2182/2024 М-2182/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2552/2024

дело №2-303/2025 (2-2552/2024)

УИД 21RS0022-01-2024-004210-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 января 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим: судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «БЭТТА» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик), и просило суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, в виде: процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2021 года (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 17 октября 2024 года (дата подачи иска), по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, - в размере 33 452, 55 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 18 октября 2024 года по день фактического погашения основного долга; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 17 октября 2024 года (дата подачи иска), - в размере 20 607 (двадцать тысяч шестьсот семь) рублей 57 коп.; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18 октября 2024 года по день фактического погашения основного долга и процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей; расходов на юридические услуги 1 200, 00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в сумме 91 282, 52 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых. 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №5 города Новочебоксарска выдан судебный приказ (№№), которым в пользу Банка взыскана задолженность за период с 20 января 2021 года по 25 ноября 2021 года в размере 71 483, 32 рублей, а также расходы по госпошлине 1 172, 25 рублей. Новочебоксарским ГОСП возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа, сумма взыскания – 0,00 рублей. 12 апреля 2023 года между Банком и ООО «БЭТТА» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП32-7, в результате чего право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «БЭТТА» осуществило смену наименования на ООО ПКО «БЭТТА». Ответчик не исполняет обязательства договора и решения суда. По состоянию на 19 апреля 2023 года у ответчика имеется задолженность по договору №№ в сумме 88 808, 50 рублей, и в этой связи у истца имеются правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом со следующего дня после расчетной даты по судебному приказу по дату подачи иска в суд, а также неустойки (пени) по ставке 20,00% годовых, с даты следующей, после даты передачи прав по договору цессии по дату подачи иска в суд, и далее по день фактического погашения задолженности.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Сбербанк, Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без участия, не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен с соблюдением требуемой формы кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 91 282, 52 рублей, под 19,90% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору за период с 20 января 2021 года по 25 ноября 2021 года в сумме 71 483, 32 рублей, а также судебные расходы в размере 1 172, 25 рублей.

На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «БЭТТА» права кредитору (взыскателя) в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «БЭТТА» осуществило смену наименования на ООО ПКО «БЭТТА».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд, взысканная указанным судебным актом, не погашена, в связи с чем истцом начислены заявленные проценты и неустойка, правильность составления которых у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, применительно к положениям статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, а также неисполнения обязательства, установленного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности уплатить проценты в установленный в договоре срок, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для истребования кредитором неустойки до фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения к неустойке (пеням) положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 200, 00 рублей, подлежат взысканию в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ООО ПКО «БЭТТА») задолженность по кредитному договору №№ от 20 ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:

- сумму процентов за пользование кредитом с 26 ноября 2021 года (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 17 октября 2024 года (дата подачи иска), по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, - в размере 33 452 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рублей 55 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 18 октября 2024 года по день фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 17 октября 2024 года (дата подачи иска), - в размере 20 607 (двадцать тысяч шестьсот семь) рублей 57 коп.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18 октября 2024 года по день фактического погашения основного долга и процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.; расходы на юридические услуги 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2025 года