Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-743/2023;2-9340/2022;)~М-8480/2022 2-743/2023 2-9340/2022 М-8480/2022 от 10 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

72RS0013-01-2022-010884-71

Дело № 2-24/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 января 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой П.А.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда (с учетом заявления об увеличении исковых требований л.д. 254). Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2022 года в 12 часов 00 мнут на <адрес> напротив строения № 52 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате допустила столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб в размере 364 000,00 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает 100 000,00 рублей, также просит взыскать расходы услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000,00 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 400,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

02 октября 2022 года в 12 часов 00 мнут на <адрес> напротив строения № 52 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Водитель ФИО3 пассажир – истец ФИО1 и водитель ФИО2 получили телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая управляя транспортным средством, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате допустила столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, который от удара въехал в автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года, из которого следует, что в действиях водителя ФИО2 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена (л.д. 10).

Собственником транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д. 9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, истец обратилась ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», оплатив услуги эксперта-техника в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 75а).

Как следует из экспертного заключения ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № 630-ЭТС/2022 от 12 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в г.Тюмени без учета износа составляет 1 412 892,00 рубля. Рыночная стоимость транспортного средства после происшествия по среднерыночным ценам в г.Тюмени составляет 315 000,00 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 40 748,00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость аналогичного транспортного средства, размер причиненного ущерба составляет 274 252,00 рубля (315 000,00 руб. – 40 748,00 руб.) (л.д. 17-74).

С размером причиненного ущерба в связи с повреждением транспортного средства Митсубиси Лансер ответчик не согласилась.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АБВ-Оценка» (л.д. 171-172).

Согласно заключению эксперта ООО «АБВ-Оценка» № 787 от 10.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 905 000,00 рублей, рыночная стоимость составляет 400 000,00 рублей и рыночная стоимость годных остатков составляет 36 000,00 рублей (л.д. 203-227).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «АБВ-Оценка», оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ущерба составляет 364 000,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства (400 000,00 рублей – 36 000,00 рублей) рыночная стоимость годных остатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен быть возложен на ответчика Лубяную Ю.О. как лицо, причинившее вред. Таким образом, причиненный ФИО1 ущерб в размере 364 000,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 в результате вышеуказанного ДТП получила телесные повреждение в виде кровоподтека на правой голени, ссадина на левой голени.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 6031 от 03 октября 2022 года, сомнения в достоверности не вызывают.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, факт причинения морального вреда истцу доказан.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также учитывая, что ФИО1 получила телесное повреждение, которое находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2 нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на ней лежит обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу телесного повреждения, характер причиненного телесного повреждения, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья, степень вины ответчика в причинении вреда, а также степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, и определяет подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5 000,00 рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000,00 рублей, (л.д. 75а), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940,00 рублей (л.д. 6,7).

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 400,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела в суде, предполагает возможность ее использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях и учреждениях.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от 10 ноября 2022 года истцом оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанций (л.д. 115).

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении, объёма выполненного поручения.

Руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 364 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940,00 рублей, всего взыскать 389 940 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот срок рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич