Постановление № 1-208/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело 1-208/2024

СУ УМВД № 12401340001000303

УИД 44RS0001-01-2024-003158-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Антиповой А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трубникова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего оператором в ООО «Ваш день», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа 08 минут - 21 часа 11 минут 06 сентября 2023 года, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН (SR)» государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части дороги ул. Северной Правды г. Костромы в направлении от ул. Васильевская к ул. Октябрьская г. Костромы, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 29 мкр Черноречье г. Костромы (далее пешеходный переход), проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, а именно, отвлекшись во время движения от контроля за дорожной обстановкой, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии пешеходов на вышеуказанном пешеходном переходе, в связи с чем, своей обязанностью снизить скорость, остановиться и пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть в зоне данного пешеходного перехода слева направо относительно его (ФИО1) направления движения, пренебрег, совершив на полосе своего движения в пределах вышеуказанного пешеходного перехода наезд на Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате описанных небрежных преступных действий ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 причинена опасная для жизни, повлекшая тяжкий вред ее здоровью сочетанная травма головы, поясничного отдела позвоночника, таза и правой кисти: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей левой лобно-теменной области головы; закрытая травма позвоночника: закрытые переломы поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков справа; закрытая травма таза: переломы лонной и седалищной костей справа, лонной кости слева, правой боковой массы крестца; ушибленная рана правой кисти; травматический шок 1 степени.

Нарушение ФИО1 вышеописанных Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, раскаялся в содеянном, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением не возражал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Трубников В.В. просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред и ущерб, намерен в дальнейшем оказывать помощь потерпевшей.

Государственный обвинитель Антипова А.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является двухобъекным, вред причиненный подсудимым государству подсудимый никоим образом не возместил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Рассмотрение указанного ходатайства возможно без рассмотрения дела по существу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется также положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд, кроме того, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи – супруги, которая страдает сахарным диабетом, и состояние здоровья одного из детей, страдающего аллергией.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладив полностью причиненный вред, о чем свидетельствуют пояснения в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства в силу закона, не установлено. Характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, конкретные обстоятельства его совершения, добровольное и полное возмещение морального вреда и материального ущерба, положительная характеристика личности ФИО1, позволяют суду при наличии предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей; каких-либо правовых препятствий к этому не имеется.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан DVD-R диск c записью с видеорегистратора, который хранится при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу DVD-R диск c записью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муравьева Е.А.