Апелляционное определение № 33-1397/2026 от 13 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №

судья Дашиева Ц.Ц. 1 инстанция № 2-371/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000644-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.

судей краевого суда Малаховой Е.А.

ФИО1

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Хилинский» к ФИО2 о расторжении договора о совместной деятельности, об обязании сдать имущество и освобождении животноводческой стоянки, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>,

Заслушав доклад судьи Беспечанского П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО «Хилинский» ФИО3 (далее также - истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между Истцом и Ответчиком заключен Договор о совместной деятельности (далее Договор), согласно которому (п. 1.2.1 Договора) Истцом было предоставлено Ответчику во временное пользование следующие основные средства: кошара 9*90, состояние - новое; жилой <адрес>*8, состояние - новое; гараж 6*4, состояние - новое; баня 3*4, состояние – новое и следующих сельхозживотных: овцематки - 150 гол.; КРС матки - 4 гол.

Животноводческая стоянка, а именно: дом, кошара, гараж, баня и забор построены в октябре 2019 года. Земельный участок, на котором находится животноводческая стоянка, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Хилинское». В связи с тем, что ответчиком существенно нарушаются материальные права истца в части получения от деятельности по договору о совместной деятельности приплода от содержания овец и крупного рогатого скота, истцом было принято решение об одностороннем расторжении вышеуказанного договора и истцом в адрес ответчика были направлены следующие письма: исх № от <Дата> о невыполнении обязательств Договора, (прилагается); исх № от <Дата> о расторжении Договора о совместной деятельности от <Дата> и освобождения всех производственных помещений, переданных по Акту приема-передачи от <Дата>, со сроком выполнения до <Дата> (прилагается). После получения Ответчиком писем, в августе 2024 года были возвращены по акту приема передачи следующие сельскохозяйственные животные: овцы в количестве 150 голов, 4 головы КРС, имущество животноводческой стоянки возвращены не были. На основании пункта 3.1.5 Договора, ООО «Хилинское» в одностороннем порядке расторгло договор о совместной деятельности от <Дата>.

На неоднократные обращения и требования освободить животноводческую стоянку и возвратить имущество, ответчик отказывается вернуть имущество и освободить животноводческую стоянку. ООО «Хилинское» считает, что действия ответчика нарушают права собственника, и препятствуют реализации достижения целей Общества. Просит суд с учетом уточнений обязать ФИО2 вернуть имущество: кошара, жилой дом, гараж, баня и коровы – 4 головы; освободить животноводческую стоянку и территорию и передать ООО «Хилинское». (т.1 л.д.3, 8-9, 125-126, 137-138).

Решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.148-150).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 считает решение не законным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене. Просит решение отменить, прекратить производство по делу (т.1 л.д.157-159).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от <Дата> гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Агинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ (т.1 л.д.204-207).

Определением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом генеральным директором ООО «Хилинское» ФИО3 и представителем ответчика по доверенности ФИО4 в рамках гражданского дела № о расторжении Договора о совместной деятельности, об обязании сдать имущество и освобождении животноводческой стоянки.

<Дата> в <адрес>вой суд поступило заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, в связи с мирным урегулированием спора и отсутствием взаимных претензий, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив представленные заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно разъяснениям, содержавшимся в абзацах 1, 3-5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме представителем имеющим на то полномочия на основании нотариальной доверенности, носит добровольный и осознанный характер, решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 от апелляционной жалобы на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению генерального директора ООО «Хилинский» к ФИО2 о расторжении Договора о совместной деятельности, об обязании сдать имущество и освобождении животноводческой стоянки.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме <Дата>