Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга ФИО2,

представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УСДХ администрации г.Оренбурга, указав, что 06.04.2017 г. по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль ... N под управлением ФИО5 допустил наезд на препятствие (выбоина) на проезжей части. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... за составление отчета истцом оплачено ...

22.05.2017 г. истец обращался в УСДХ администрации г. Оренбурга с претензией, в которой требовал возместить ущерб. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ФИО4 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ...., расходы на оплату оценочных услуг в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Определением суда от 05.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбург Водоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Компания «Орьтехцентр».

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г. Оренбурга, ООО «Компания «Орьтехцентр», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся истца, представителей третьих лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания суммы ущерба, просила взыскать сумму в размере ...., остальные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что УСДХ администрации г. Оренбурга являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку на данном участке ООО «Оренбург Водоканал» производились работы по ремонту холодного водоснабжения. Следовательно, данное лицо на протяжении гарантийного срока отвечает за восстановление дорожного полотна улично-дорожной сети.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала проведение ремонтных работ на участке дороги, на котором произошло ДТП. Не возражала против удовлетворения требований к ООО «Оренбург Водоканал», расходы по оплате услуг представителя просила снизить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 указанного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержаться в статье 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Согласно статье 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3, установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

Статья 9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования г. Оренбург относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно Положению об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утверждённым решением Оренбургского городского Совета от 26 июня 2011 года № 186, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обеспечивает формирование и реализацию муниципальной политики в области строительства и осуществления дорожной деятельности в городе Оренбурге и обладает полномочиями (функциями) по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Пункт 2.2.18 ГОСТ 23457-86 определяет: в случае, если коэффициент безопасности на данном участке дороги составляет величину менее 0,6, должен быть установлен знак 1.16 «неровная дорога» перед участками дорог, имеющими, в том числе, повреждения покрытия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и огораживающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По смыслу совокупности приведённых выше норм права, в случае установления вины в произошедшем ДТП органа местного самоуправления, ответственного за содержание в надлежащем состоянии дорог в пределах муниципального образования, а также иного лица, ответственного за производство работ на дорогах, на них возлагается обязанность возместить причинённый водителю ущерб.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки ... N является ФИО4 согласно паспорта транспортного средства серии ....

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 06.04.2017 г. по адресу: ... произошло ДТП в виде наезда на препятствие в виде выбоины автомобилем ... N под управлением водителя ФИО5 В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Размеры ямы на проезжей части дороги ... превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные Стандартом. Так из составленного сотрудником ДТП акта N от 07.04.2017 г. выявленных недостатков в содержании дорог усматривается, что покрытие имело выбоину длиной 150 см., шириной 90 см. и глубиной 17 см.

Согласно требованиям пункта 3.1.1 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

23.10.2014 г. ООО «Оренбург Водоканал» выдан ордер N на производство работ по устранению аварии (аварийный ордер) на производство земляных работ по ... для ремонта системы холодного водоснабжения (ХВС). Согласно ордеру работы проводились на проезжей части длиной 15 м., шириной 1 м.

В соответствии с п.3.6 постановления администрации г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года № 2240-п «Об утверждении Правил подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге» восстановление дорожных одежд или покрытий производится специализированными организациями в соответствии с условиями, указанными в ордере.

При производстве работ на проезжей части дорог города Оренбурга восстановление дорожных одежд или покрытий выполняется на всю ширину проезжей части либо на ширину одной полосы проезжей части, если вскрытие асфальтобетонного покрытия дороги находится в ее границах. Конфигурация восстанавливаемого участка должна иметь прямоугольные формы, поперечные сопряжения полос должны быть перпендикулярны оси проезжей части дороги.

Гарантийный срок эксплуатации дорожного покрытия после завершения ремонтно-восстановительных работ составляет четыре года. В период действия гарантийных обязательств, возникающие на отремонтированных участках дефекты покрытия (просадка грунта, выбивание дорожных покрытий и т.п.) устраняются за счет организаций, проводивших восстановительные работы.

Согласно схеме ДТП выбоина на проезжей части образовалась в месте осуществления ООО «Оренбург Водоканал» земляных работ на основании ордера от 23.10.2014 г. Таким образом, ответственность за содержание данного участка дороги до 23.10.2018 г. несет ООО «Оренбург Водоканал».

Каких-либо доказательств подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика ООО «Оренбург Водоканал», с его стороны не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что причиной ДТП явилась образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Оренбург Водоканал» на проезжей части дороги выбоина, не соответствующая допустимым параметрам (с учётом акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области), в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Оренбург Водоканал», который обязан возместить ущерб истцу в полном объёме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ... от 19.04.2017 г., выполненным ИП ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92814 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал», оспаривая механизм образования повреждений и стоимость восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 19.02.2018 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно экспертному заключению ИП ... N от 15.04.2018 г. механические повреждения следующих элементов автомобиля ... N: диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, шины колеса переднего правого, стойки амортизационной передней правой, амортизатора заднего правого могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего ... Согласно полученным результатам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N без учета износа по состоянию на ... составляет ...

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ИП ... № N от 15.04.2018 г., поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, экспертом-техником, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, как следует из данного заключения, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый автомобилю ... N, находится в прямой причинно-следственной связи с попаданием автомобиля в выбоину на проезжей части 06.04.2017 г.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания дорог не установлено возмещение убытков в меньшем размере, в том числе с учётом износа повреждённого транспортного средства, то суд считает доказанным факт того, что сумма ущерба, причинённого в результате ДТП составляет без учета износа 35353 руб.

В связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу истца.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 к УСДХ администрации г. Оренбурга, поскольку истцом не представлено доказательств, а судом не установлена противоправность в действиях (бездействии) УСДХ администрации г. Оренбурга и вина в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на составление отчёта об оценке составили 3 000 руб. (копия чека от 19.04.2017 г.), расходы по уплате государственной пошлины составили ... (чек ордер от 15.01.2018 г.).

Указанные расходы, понесённые истцом, суд признаёт необходимыми для разрешения дела по существу и присуждает их ФИО4 к выплате ответчиком ООО «Оренбург Водоканал» в следующих размерах: расходы истца на составление отчёта об оценке в пределах требований истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260 руб. 59 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке от 11.01.2018 г. истцом оплачено за составление иска и представительство в суде ...

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи 6 000 руб.

В отношении ходатайства ИП ... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением от 19.02.2018 г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ИП ... Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика ООО «Оренбург Водоканал».

Экспертное заключение № ... от 19.04.2017 г., выполненное ИП ..., положено в основу решения, однако, до настоящего времени не оплачено стороной ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела счета N от 16.04.2018 г., стоимость производства экспертизы составила 21 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Оренбург Водоканал» подлежит взысканию в пользу ИП ... стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 21000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35353 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ИП ... расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 13.06.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин