Решение № 2А-1785/2018 2А-1785/2018~М-1470/2018 М-1470/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-1785/2018

Дело ***а-1785/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 24 июля 2018г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

с участием защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2018г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2018г. об аннулировании ей вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование административного иска указала, что она является гражданкой Республики Узбекистан, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по *** *** от 13.12.2017г. ей был выдан вид на жительство в Российской Федерации, сроком на 5 лет, по 13.12.2022г. 25.06.2018г. она была уведомлена о том, что решением УМВД России по *** от 23.05.2018г. в отношении нее аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального Закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Устно ей было пояснено, что ложные сведения административный орган усмотрел в каких-то медицинских документах, при этом не конкретизировали в каких именно. Считает, что решение УВМ УМВД России по *** от 23.05.2018г. является незаконным, поскольку никаких ложных сведений о себе она не сообщала и не предоставляла. Оспариваемым решением созданы необоснованные препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Определением Ленинского районного суда *** от 10.07.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (далее – ОГБУЗ «ТПКБ»).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что она проходила необходимое исследование на наличие или отсутствие заболевания наркоманией, сдавала анализ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что основанием принятия оспариваемого решения явился ответ ОГБУЗ «ТПКБ» от 25.04.2018г. за ***, из которого следовало, что справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от ***. ***, и которая была представлена административным истцом при получении вида на жительство в Российской Федерации, ОГБУЗ «ТПКБ» не выдавалась, содержащиеся в справке сведения являются не достоверными, поскольку административный истец медицинское исследование, необходимое для получения такой справки, не проходил, анализы не сдавал. Таким образом, представленная административным истцом справка об отсутствии у него заболевания наркоманией является подложной, содержит в себе не достоверные данные. Сам факт подложности, в рассматриваемом случае, определяет правовое основание для принятия оспариваемого решения. Представила по делу возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании считал заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 14.06.2017г. на имя ФИО1 содержит ложные сведения, из чего следует, что справка является подложной, так как химико-токсикологическое исследование на наличие заболевания наркоманией, которое является частью медицинского обследования, ФИО1 не проходила, что следует из соответствующих журналов относительно химико-токсикологического исследования, в которых запись под номером химико-токсикологического исследования, указанного в рассматриваемой справке, а именно под ***, относится к иному лицу. Справка от 14.06.2017г. об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией на имя ФИО1, ОГБУЗ «ТПКБ» в установленном порядке не выдавалась. Не оспаривал, что содержащиеся в справке от 14.06.2017г. подпись и печать врача, печать ОГБУЗ «ТПКБ», подлинные.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленные административные требования в полном объеме, пояснив, что оспариваемое решение принято незаконно, так как представленная административным истцом справка содержит подлинные подпись и печать врача, печать медицинского учреждения, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица. В данном случае административный истец подвергнут административно-правовой мере ответственности не за свои виновные действия, а за действия третьих лиц. Довод о том, что исследование в отношении административного истца не проводилось, не является основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, поскольку иностранный гражданин не может отвечать за нормативные действия, выполненные сотрудниками медицинского учреждения. Со стороны административного истца отсутствует умысел и виновные действия, поскольку он добросовестно обратился в медицинскую организацию, чтобы пройти медицинское исследование, получил соответствующее направление у врача-нарколога, сдал биологический материал на исследование, остальное от него не зависит. В рассматриваемом случае ответственность должна быть только в отношении медицинских работников, административный истец справку не подделывал, ложные сведения в справку не вносил.

Выслушав стороны, защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с п.21.6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказ Федеральной миграционной службы от *** N215 (в редакции по 14.12.2017г.) для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России документ, выданный полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистана.

19.06.2017г. административный истец обратился в УМВД России по *** с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, с которым также представил справку об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 14.06.2017г., с содержанием в справке данных по химико-токсикологическому исследованию за ***, выданную как ОГБУЗ «ТПКБ».

Также в названном заявлении, административный истец указал, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, о чем свидетельствует его подпись.

13.12.2017г. административному истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Решением УМВД России по *** от 23.05.2018г., в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 Х.Н.

Из данного решения следует, что в ходе проверки было установлено, что согласно письму ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 25.04.2018г., справка об отсутствии заболевания наркоманией ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО1 не выдавалась, исследование не проводилось.

Также из письма ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 25.04.2018г., имеющегося в материалах административного дела, относительно получения справок об отсутствии (наличии) заболеваний наркоманией у иностранных граждан, следует, что химико-токсикологическое исследование *** в отношении ФИО1 не проводилось, справка от 14.06.2017г. не выдавалась.

Кроме того, то обстоятельство, что проведение химико-токсикологического исследования, являющегося частью медицинского обследования, для получения справки об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, обязательно, участниками процесса не оспаривалось.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что факт не проведения химико-токсикологического исследования *** в отношении административного истца, указанного в рассматриваемой справке на имя ФИО1, был установлен ОГБУЗ «ТПКБ», на основании данных, содержащихся в соответствующих журналах относительно химико-токсикологического исследования, и в которых запись под номером химико-токсикологического исследования, указанного в рассматриваемой справке, а именно под ***, относится к иному лицу.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку административным истцом, при обращении *** в УМВД России по *** для получения вида на жительство в Российской Федерации, был представлен подложный документ, а именно справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией, в которой содержаться ложные сведения относительно проведения химико-токсикологического исследования.

Доводы административного истца о том, что он проходил необходимое исследование на наличие или отсутствие заболевания наркоманией, сдавал анализ, судом отвергаются, поскольку опровергаются представленными доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также суд находит не состоятельными и доводы защитника, поскольку правовое основание для принятия оспариваемого решения, является сам факт представления заявителем подложного документа, а не установление неправомерных действий, либо умысла, кого-либо относительно такого документа.

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.08.2018г.

Судья Кострюков П.А.