Решение № 2-1426/2024 2-1426/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1426/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 сентября 2024 года

Дело № 2-1426/2024 УИД 76RS0021-01-2024-001908-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 399 862,49 руб., в том числе: 317 138,49 руб. – просроченный основной долг, 45 524 руб. – просроченные проценты, 37 200 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 198,62 руб. расходов на оценку предмета залога в размере 1 000 руб. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 863 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно–акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно Тарифам банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В установленный договором срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. под 15,9 % годовых на приобретение автомобиля, срок действия договора 60 месяцев. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания. Как следует из заявления о предоставлении кредита, ответчик обязался исполнять условия, содержащиеся в Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью его заявления на оформление кредитного договора.

Заключению сторонами кредитного договора предшествовало заполнение ответчиком заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит предложение банку заключить с ним кредитный договор №, Тарифный план <данные изъяты>, номер счета обслуживания для погашения кредита №, и просьбу предоставить кредит на приобретение автомобиля на условиях, установленных в заявлении-анкете.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания собственноручно подписанного заявления ФИО1, адресованного АО «Тинькофф Банк», в котором он просит заключить договор, суд приходит к выводу, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зачислил ФИО1 сумму кредита в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19 оборот), в связи, с чем следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Из содержания заявления-анкеты ответчика, в котором он просил (направил оферту) АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор потребительского кредита, а также содержания Тарифов и УКБО, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки. При этом в заявлении-анкете ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания заемщик обязан возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается письменными материалами дела, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 4.3.5, п.п. 4.3.7 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на Предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ. В случае нарушения Клиентом обязательств по Кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании Задолженности, запретить Клиенту пользоваться Автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (л.д.15).

Стороной истца в суд представлен направленный в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, обязал ответчика погасить сумму задолженности в размере 399 862,49 руб. Однако ответчик в указанный срок требование банка не исполнил.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 399 862,49 руб., в том числе: 317 138,49 руб. – просроченный основной долг, 45 524 руб. – просроченные проценты, 37 200 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37 200 руб., расчет которой произведен на основании положений Тарифного плана <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании начисленной неустойки с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна неисполненному ответчиком обязательству.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Договор о предоставлении кредита содержит в себе и договор залога транспортного средства, предметом залога является автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

Согласно п.5.5 Общих условий кредитования обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно представленному истцом заключению специалиста № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 863 000 руб.

Истцом предложена начальная продажная цена залогового имущества – 863 000 руб. Данная цена представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной истцом в иске стоимости у суда не имеется, ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 13 198,62 руб. подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб. подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399 862, 49 руб., расходы на оценку предмета залога в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198,62 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (серия и номер паспорта <...>) заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 863 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева