Решение № 2-156/2025 2-156/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-156/2025

УИД 28RS0007-01-2025-000285-63

Дело № 2-156/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 августа 2024 года между ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором ОСАГО №.

27 сентября 2024 года около 12 часов 30 минут по адресу: Амурская область, Завитинский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоциклом марки «<***>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось допущенное водителем ФИО2 нарушение ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: <***>

Расчет страхового возмещения за причиненный вред здоровью ФИО1. составил 110 250 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 110 250 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ФИО2 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты и с учётом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 110 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения суда, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования), это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, не выполнившему требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как подтверждается материалами гражданского дела, в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<***>» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ, по обстоятельствам причинения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО1 управлявшему мотоциклом марки «<***>», 27 сентября 2024 года около 12 часов на втором километре подъездной дороги к <адрес>

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 17 января 2025 года, вступившим в законную силу 10 марта 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 27 сентября 2024 года около 16 часов 58 минут по адресу: <...>, ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно страховому полису АО «СК «Астро-Волга» серии ХХХ №, ФИО2, как владелец транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак № и лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством застраховал в обязательном порядке гражданскую ответственность владельцев транспортных средств.

Согласно выписного эпикриза ГАУЗ ОАО «АОКБ» от 11 января 2025 года, ФИО1 находился на лечении с 18 декабря 2024 года по 11 января 2025 года, диагноз - <***>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурской бюро СМЭ» от 27 января 2025 года №9, у ФИО1. <***>.

Признав произошедшее страховым случаем, АО "Астро-Волга» на основании заявления ФИО1 №1183386 от 25 февраля 2025 года произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителя вреда в размере 110 250 рублей (платежное поручение № 36824 от 20 марта 2025 года).

В расчете страхового возмещения №1183386 от 28.02.2025 приведён подробный расчёт, с указанием стоимости каждого повреждения и лечения: рана <***>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, управлявшим транспортным средством, не выполнившим требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Данилова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.