СудАкт в соцсетях

Решение № 12-348/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-348/2017

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Административное

Дело № 12-348/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Тверь «20» июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 19 мая 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой он просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании гражданина ФИО2.

Заявитель – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Свидетель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание также не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в письменном ходатайстве указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, находился под его личным управлением.

Заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются материалом фото- и видеофиксации, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ. Кроме того, заявителем не оспаривается, что собственником автомашины марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Заявителем была представлена копия страхового полиса. Давая оценку представленным заявителем суду доказательствам, суд считает, что их совокупность не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, находился во владении и (или) пользовании иного лица, а не в пользовании собственника ФИО4

Иных доказательств заявителем не представлено. ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Тот факт, что в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вписан ФИО2, который также пользуется указанным автомобилем, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем самим ФИО4

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись И.П. Ворожебская