Решение № 12-207/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 24 октября 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области от 15.03.17г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 10 января 2017г. в 11:05 часов он, управляя автомобилем «Тойота ...» г.н.№... у дома 64-а по ул.Балакинская, в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку в основу принятого судом решения положен лишь протокол, фрагмент видеозаписи и рапорт, составленные сотрудником полиции .... Его объяснениям, противоречащим рапорту сотрудника полиции судья не дала оценки. Он считает, что его действия были невиновными, поскольку он принял на тот момент единственно правильное решение. Бензовоз стал набирать скорость, чем создал помеху для завершения им маневра заблаговременно до пешеходного перехода. В связи с этим заявитель просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, приведенные им в жалобе в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При рассмотрении дела, принимая решение по существу, мировой судья проверил и надлежащим образом дал оценку всем собранным доказательствам, в том числе и объяснению самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен свидетель Н, который пояснил, что в указанное время он находился в качестве пассажира в автомобиле «Тойота ...» под управлением ... ФИО1 В районе мебельной фабрики ... стал обгонять идущий впереди бензовоз, который в момент обгона стал увеличивать скорость, что создало помеху для завершения маневра.

Эти показания свидетеля были изложены в его письменном объяснении, которое также явилось предметом оценки в суде первой инстанции.

Оценив доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности водителя ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

При просмотре имеющейся видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, как автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон попутного транспортного средства - автоцистерны, следуя по встречной полосе движения, пересекает пешеходный переход и после завершения обгона продолжает движение по встречной полосе. При этом автоцистерна следует с постоянной скоростью движения и увеличение скорости ее движения на видеозаписи не просматривается.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом, для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Во время маневра обгона попутного транспортного средства автомобиль под управлением ФИО1 располагался на полосе встречного движения на пешеходном переходе, что является нарушением п.11.4 ПДД РФ независимо от того, в какой момент он выехал на полосу встречного движения, либо завершил обгон.

Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, 29.10.2015г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10-11), которое вступило в законную силу 02.02.16г.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку повторности, является обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 15.03.17г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Хорьков