Приговор № 1-192/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>

Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее неполное, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в кафе «Блинная», расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что полицейский - водитель группы задержания ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №2 и старший полицейский группы задержания ОВО по <адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прапорщик полиции Потерпевший №1, являются представителями власти, находящиеся на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления в результате них общественно- опасных последствий, препятствуя законным действиям сотрудников группы задержания ОВО по <адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", обязаны пресекать противоправные действия, выраженные в нарушении общественного порядка, с целью унизить честь и достоинство представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2, с использованием грубых нецензурных выражений оскорбил сотрудников группы задержания ОВО по <адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, просит строго его не наказывать.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, прокурор, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, в связи с чем, суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 пояснили, что претензий к подсудимому они не имеют, ФИО2 извинился, просят назначить подсудимому мягкое наказание.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.319 Уголовного кодекса РФ - совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

К отягчающих обстоятельствам наказание суд относит совершение преступления в алкогольном состоянии.

Потерпевшими гражданский иск не заявлен.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так влияние наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбытия наказания и считает необходимым избрать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественных доказательства по делу – нет.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья С.В. Никитина