Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Гражданское дело № 2-1300/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «****** ФИО3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана негосударственная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. Требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялось, судом рассмотрено не было. Ответчик своевременно решение суда не исполнил, фактически часть денежных средств в сумме ****** выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, как за период, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в его пользу негосударственная пенсия, так и за последующий период, до момента поступления денежных средств на счет истца. Истец произвел расчет задолженности, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ******. Для подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, просит взыскать в его пользу ******, затраченных на оплату услуг юриста. Также просил взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ******.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что срок исковой давности за период ранее ДД.ММ.ГГГГ пропущен ввиду того, что точную сумму задолженности, на которую могут быть начислены проценты, истец узнал только после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что срок давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Подачу иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения решения суда истец считал нецелесообразной, поскольку пришлось бы дважды нести оплату на услуги юриста. Кроме того, истец полагает, что в представленном ответчиком контррасчете процентов не везде правильно учтено количество дней в году, поскольку после выхода Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ нужно брать в расчет фактическое количество дней.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что трехлетний срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока начисления процентов истцом также определена неверно, поскольку денежные средства во исполнение решения суда перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № ******-ИП). Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства, вне зависимости от даты поступления средств на счет взыскателя, в связи с чем, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса не начисляются. Кроме того, расчет процентов истцом произведен не верно. По расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ******.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу взыскана негосударственная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, расходы на оплату услуг представителя в сумме ******. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании указанного выше решения, вступившего в законную силу, истцу выдан исполнительный лист № ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

На основании постановлении о возбуждении исполнительного производства АО «******» произвело выплату денежных средств в сумме ******. Указанный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в суд за защитой своих прав истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период ранее ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод стороны истца о том, что срок давности должен исчислять с момента вынесения решения суда о взыскании с ответчика негосударственной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку право на получение указанной негосударственной пенсии установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлен и период, с которого должна начисляться пенсия – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт истцом не оспаривается, напротив, истец ссылается на него в тексте искового заявления. Учитывая изложенное, истец о наличии права знал и не был лишен возможности своевременно обратиться с исковыми требованиями, в том числе, при рассмотрении дела о взыскании негосударственной пенсии.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что подача иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами ранее фактического исполнения решения суда являлась нецелесообразной, поскольку обращение за защитой своих интересов в суд является правом, а не обязанностью лица. Отказавшись от обращения в суд в более ранний срок, истец, таким образом, распорядился своим правом на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты негосударственной пенсии необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных ответчиком, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Суд отмечает, что расчет процентов производен ответчиком по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7. Период просрочки определяется в календарных днях с учетом того, что пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, согласно которому ранее при подсчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******.

В связи с изменением взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1082 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «****** ФИО3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени ФИО3» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова