Определение № 2-108/2017 2-108/2017(2-2696/2016;)~М-2710/2016 2-2696/2016 М-2710/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-108/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 января 2017 год город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2017 по исковому заявлению прокурора <адрес>, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС по ЯНАО о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов выявлены нарушения прав ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной Бюро № филиала ФКУК «ГБ СМЭ по ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нуждается в технических средствах реабилитации: вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) на обо уха; слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности, бинаурально. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р данные технические средства реабилитации, входят в федеральный перечень. Законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ РО ФСС по ЯНАО с заявлением об обеспечении дочери техническими средствами реабилитации. На основании указанного заявления ребенок-инвалид ФИО1 поставлена на учет в ГУ РО ФСС по ЯНАО по обеспечению указанными средствами реабилитации, однако до настоящего времени техническими средствами реабилитации не обеспечена. В связи, с чем законный представитель ребенка-инвалида ФИО5 28.10.2016г. обратилась в Надымскую городскую прокуратуру с просьбой обратиться в суд в интересах ее ребенка-инвалида с иском о понуждении ответчика обеспечить ее ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации.

Прокурор просил обязать ГУ РО ФСС по ЯНАО обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации: вкладышами ушными индивидуального изготовления (для слухового аппарата) на оба уха.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель истца ФИО5, участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Процессуальный истец прокурор <адрес>, извещенный посредством направления уведомления на адрес электронной почты (proknfdym@yandex.ru) ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

По вторичному вызову, прокурор <адрес>, извещенный посредством направления уведомления на адрес электронной почты (proknfdym@yandex.ru), в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению процессуального истца о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве прокурор был извещен в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу. При этом указал, что на основании акта № приема-передачи технических средств реабилитации от 06.06.2016г. законным представителем ребенка-инвалида ФИО5 получены слуховые аппараты - 2 штуки, согласно разделу № приложения № к государственному контракту от 21.03.2016г. в комплект слуховых аппаратов входят вкладыши ушные стандартные в количестве 2 штук. Однако, не взирая, на указанные обстоятельства, прокурор 30.11.2016г. обратился в суд с настоящим иском, не проверив обеспечен ли ребенок-инвалид необходимыми средствами реабилитации. В обоснование изложенного представителем ГУ РО ФСС по ЯНАО предоставлены копии соответствующих документов.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в судебное заседание не явился по повторному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1, к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по обеспечению ребенка – инвалида ТСР - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова