Апелляционное определение № 33А-1969/2026 от 23 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1969/2026

(№ 2а-4398/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-008936-56

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием заинтересованных лиц З.С.Л., З.А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Т.Д. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 26.11.2025 по административному делу по административному исковому заявлению В.Т.Д. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда.

(судья районного суда Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

В.Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - ЖИ; возложении обязанности в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что В.Т.Д. приказом МИЗО Воронежской области № 50з от 20.01.2021 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.

03.04.2025 административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - ЖИ.

Ответом МИЗО Воронежской области № ПСЗУ-20250411-25990264234-4 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления по следующим основаниям: земельный участок расположен в зоне затопления территории города Воронеж, затапливаемой водами реки Дон, реки Песчаный Лог при половодьях и паводках 1% обеспеченности; участок прилегает к задним межам земельных участков и к нему отсутствует организованный проезд.

Административный истец полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, необоснованным, нарушающим её права, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 8-10).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2025 в удовлетворении административного искового заявления В.Т.Д. отказано (т. 1 л.д. 226, 227-232).

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления (т. 1 л.д. 238-241).

В судебном заседании заинтересованные лица З.С.Л., З.А.Л. полагали, что административному истцу обоснованно отказано в перераспределении земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, изучив апелляционную жалобу, выслушав заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 подпункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что В.Т.Д. включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области от 20.01.2021 № 50з.

03.04.2025 В.Т.Д. обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - ЖИ (т. 1 л.д. 12-14) с предоставлением схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д. 15-18).

Ответом МИЗО Воронежской области от 07.05.2025 за № ПСЗУ-20250411-25990264234-4 на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ В.Т.Д. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне затопления территории города Воронежа, затапливаемая водами реки Дон, реки Песчаный Лог при половодьях и паводках 1% обеспеченности. Кроме того, формируемый земельный участок примыкает к задним межам к земельных участков, к нему отсутствует самостоятельный подъезд со стороны улицы (т. 1 л.д. 19-20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа В.Т.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Суд обоснованно указал, что запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В то же время запрета на использование земельных участков, расположенных границах зон затопления, подтопления, для ведения садоводства часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Как самостоятельное основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, административным органом указано, что рассматриваемый земельный участок примыкает к задним межам земельных участков, к нему отсутствует самостоятельный подъезд со стороны улицы.

Суд обоснованно указал, что отказ по данному основанию также является незаконным, поскольку материалами дела и общедоступными источниками подтверждается, что к испрашиваемому земельному участку имеется проезд по грунтовой дороге.

Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы земельного участка от 07.05.2025 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.

Вместе с тем, разрешая данное дело по существу, судья районного суда отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 21.10.2025 № 1648 утвержден проект межевания территории в границах территории вдоль ул. Придонская.

В отношении территории, на которой истцом предлагается к формированию земельный участок, проектом межевания предусмотрено формирование ЗУ4 площадью 5609 кв.м с видом разрешенного использования «благоустройство территории».

Согласиться с данным выводом судебная коллегия Воронежского областного суда не может.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку в оспариваемом решении отсутствует ссылка на утверждение постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2025 № 1648 проекта межевания территории в границах территории вдоль ул. Придонская в городском округе город Воронеж, у районного суда не имелось причин оценивать его законность в данном аспекте, изменяя таким образом основания принятого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области обоснованно отказано В.Т.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований В.Т.Д. о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.05.2025 № ПСЗУ-20250411-25990264234-4.

Поскольку разрешение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к исключительной компетенции административного ответчика, в соответствии с положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ нарушение прав и законных интересов административного истца подлежит устранению путем возложении на МИЗО Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление В.Т.Д.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление В.Т.Д. удовлетворить, признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.05.2025 № ПСЗУ-20250411-25990264234-4.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления В.Т.Д. об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: