Решение № 2А-3725/2021 2А-3725/2021~М-2576/2021 А-3725/2021 М-2576/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3725/2021

Дело №а-3725/2021

54RS0№-96


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 07 июля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным факт бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, в период с 19.02.2021г. по 13.05.2021г. в части - нарушения общих сроков исполнения исполнительного документа (2 месяца), нарушения сроков оценки арестованного существа и передачи его на реализацию, не направлении копий постановлений об исполнительных действий сторонам исполнительного производства и в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В обоснование административного иска указывает, что 26.08.2020г. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.08.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств в размере 1 277 000 рублей, госпошлины в размере 14 585 рублей, всего на общую сумму 1 291 585 рублей.

18.09.2020г. согласно информационного сайта ФССП у должника ФИО4 появилось два исполнительных производства, где взыскателем выступает ГИБДД в <адрес>.

24.09.2020г. ФИО1 была подготовлена и направлена жалоба на бездействие ОСП <адрес> в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу с просьбой разобраться и содействовать в вопросе исполнения моих законных требований. В результате проверки выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Далее судебные приставы <адрес> передали исполнительное производство на исполнение в ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако на протяжении двух месяцев никаких действий не предпринималось, в связи с чем истец обжаловал действия в УФССП по НСО. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по НСО указано об отсутствии нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Полагая, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части нарушения сроков передачи имущества на реализацию и сроков исполнения, истец обратился в суд с иском.

Административный истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила суду письменный отзыва, кроме этого она пояснила, что исполнительное производство им передали из Новокузнецка, все необходимые действия были судебным приставом исполнены.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.08.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств в общей сумме 1 291 585 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ФИО4, составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля комби (хэчбэк) Сузуки, г/н № стоимостью 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП (новый номер исполнительного производства №-П), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевский районный суд <адрес>, о взысканий задолженности в размере 1 291 585 рублей с ФИО4 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по <адрес> в виде осуществления проверки сохранности арестованного имущества должника по актам описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля комби (хэчбэк) Сузуки, г/н №. Указанное постановление о поручении направлено для исполнения в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в ОСП по <адрес> направлен запрос об исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому арестованное имущество – автомобиль комби (хэчбэк) Сузуки, г/н №, хранится согласно акту о наложении ареста.

После получения указанного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по <адрес> в виде совершения исполнительных действий – привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, передать на реализацию арестованное имущество по актам описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля комби (хэчбэк) Сузуки, г/н №.

Далее, как указывает судебный пристав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должником ФИО4 предоставлено Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что решение суда, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменено, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а также постановление о снятии ареста с имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федеральный Закон № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном объеме действия, направленные на оценку и реализацию арестованного имущества должника.

Учитывая, что отмен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ взыскателю – истцу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, правомерно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, в связи с чем требования истца в части признания бездействия судебного пристава о нарушении сроков исполнения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о не направлении в адрес сторон исполнительного производства и в Куйбышевский районный суд <адрес> копий постановлений об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Между тем, по настоящему делу административным истцом не доказана необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска.

Само по себе не направление копий постановлений в адрес сторон исполнительного производства, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При этом, направление в Куйбышевский районный суд <адрес> копий постановлений об исполнительном производстве, законодательство об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кроме этого, истец получил копию постановления старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, вынесенного по рассмотрению жалобы заявителя, в котором указано движение исполнительного производства в полном объеме.

Более того, истец, как сторона исполнительного производства, мог воспользоваться правом ознакомления с материалами исполнительного производства.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, это не только право на обращение, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «23» июля 2021 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в административном деле №а-3725/2021 Центрального районного суда <адрес>