Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 23 ноября 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца, ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика, администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в интересах ФИО1, к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа и об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилась ФИО2, далее представитель истца, в интересах ФИО1 далее истец, с указанными требованиями к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, далее ответчик, которые мотивировала следующим.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Через территорию указанного земельного участка проходит газовый трубопровод, собственником которого является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГг истец обратился к ответчику с заявлением произвести демонтаж газового трубопровода, путем вывода его за пределы земельного участка с последующим производством газового компенсатора. ДД.ММ.ГГГГг ответчиком вынесен отказ в удовлетворении заявления. При этом ответчик указал, что во время строительства газопровода (2002-2003г) от собственников жилых домов по <адрес>, претензий к габаритам газопровода не было, истцу было известно об указанном обременении и рекомендовал произвести перенос газопровода за свой счет.

Истец считает отказ незаконным, так как на момент приобретения земельного участка, никаких зарегистрированных обременений по нему не было. Наличие газопровода препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права собственника земельного участка. Так истец указывает, что планирует построить на данном земельном участке жилой дом, однако отсутствие газового компенсатора препятствует проезду на земельный участок грузовых автомобилей со строительными материалами. Опоры газопровода лишают истца возможности сажать плодовые деревья на земельном участке. Кроме того, истец указывает, что для обслуживания газопровода у ответчика может возникнуть необходимость зайти на территорию земельного участка, что по мнению истца ущемляет его право собственности. При этом заключать договор газоснабжения истец не планирует.

Исходя из изложенного, истец со ссылкой на положения ГК РФ, просит признать незаконным отказ ответчика и обязать его устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде проведения демонтажа газопровода путем выведения его за пределы земельного участка и установления газового компенсатора на участке газопровода, расположенного напротив территории земельного участка.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации Пошатовского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, извещен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что при размещении уличного газопровода низкого давления, права истца не нарушены. Он показал, что газопровод введен в эксплуатацию в 2002г. При проектировании газопровода был подворный обход владельцев земельных участков и их пожелания учитывались, например, около некоторых домов были устроены газовые компенсаторы, для проезда во двор. Представитель ответчика показал, что газопровод пересекает переднюю часть земельного участка истца. Однако он обратил внимание суда на то, что данное пересечение возникло потому, что истец построил на своем земельном участке забор таким образом, что газопровод оказался на его участке. Вместе с тем, на момент постройки газопровода, границы данного земельного участка не были определены. Кроме того проезд к земельному участку истца возможен с задней стороны земельного участка, так как там имеется грунтовая дорога. Также представитель показал, что стойки газопровода имеют высоту не менее 3м, что позволяет проехать грузовой машине.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления и поддержал высказанную позицию.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> земельного участка не установлена.

Из заявления истца ответчику следует, что он просит ответчика произвести демонтаж газового трубопровода, проходящего по его земельному участку, путем вывода его за пределы земельного участка.

Из ответа ответчика истцу следует, что истцу отказывается в удовлетворении его заявления. Истцу сообщается, что газопровод является муниципальной собственностью <адрес> и был построен на основании проектной документации разработанной АО «Гипрониигаз Нижний Новгород». Во время строительства газопровода (2002-2003гг) от собственников жилых домов по <адрес> претензий к габаритам газопровода не было. Истцу разъясняется, что он вправе за свой счет поднять газопровод (сделать компенсатор для въезда во двор), с разрешения собственника газопровода.

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг следует, что муниципальное образование <адрес> является собственником сооружения (газопровод низкого давления) расположенным по адресу <адрес>. Основанием регистрации права собственности является разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг.

Имеется кадастровый паспорт и выписка из ЕГРН об основных характеристиках указанного газопровода.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, относится к землям населенных пунктов, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства и находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленной копии проекта спорного газопровода устанавливается, что в пределах земельного участка расположенного по адресу <адрес> имеется пять стоек газопровода высотой 3м.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области устанавливается, что до ДД.ММ.ГГГГг в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Правообладатель ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Основанием для образования земельного участка послужила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №.

Заявление о регистрации права и соглашение о перераспределении на земельный участок с кадастровым номером № в Управление Росреестра по <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГг государственный регистратор изменил в ЕГРН кадастровый номер земельного участка расположенного по адресу <адрес> «№».

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конструкция негаторного иска предполагает совокупность следующих условий: наличие у истца безусловного вещного или обязательственного права на имущество и нарушение его права другими лицами в виде препятствования в пользовании или владении имуществом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ, объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок приобретено истцом на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела установлено, что в 2002 в <адрес> был построен газопровод низкого давления. Строительство газопровода осуществлялось в соответствии проектом АО «Гипрониигаз Нижний Новгород». Впоследствии, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг, было зарегистрировано право собственного на указанный объект за ответчиком.

Из объяснений сторон следует, что на спорном земельном участке располагаются пять стоек, высотой не менее 3м, на которых расположен спорный газопровод низкого давления.

Из пояснений ответчиков устанавливается, что ранее забора на данном земельном участке не было, и что истец самостоятельно установил забор в передней части спорного земельного участка таким образом, что газопровод оказался на его территории. То обстоятельство, что истец самостоятельно установил забор, представителем истца не оспаривалось.

Из информации предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области следует, что в ЕГРН имеются сведения о спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГг на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг подготовленного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 52:47:0100001:1524 расположенный по адресу <адрес>. Заявление о регистрации права и соглашение о перераспределении на земельный участок с кадастровым номером № в Управление Росреестра по <адрес> не поступало.

Свои требования о переносе газопровода истец обосновывает нарушением прав собственника.

Рассматривая такое основания требований истца, как лишение его возможности в полной мере использовать земельный участок по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, нарушение в пользовании указанным имуществом выразилось в невозможности проезда к земельному участку машин со стройматериалом, и использовать земельный участок для посадки плодовых деревьев.

Однако материалами дела подтверждается, что работы по газификации не перекрывают подъезд и подход к земельному участку, не создают препятствий для пользования земельным участком, доступ к земельному участку не ограничен. Как видно из представленных фотоматериалов, вход на земельный участок возможен, высота стоек составляет не менее трех метров. В этой связи суд отклоняет указанные доводы истца.

Рассматривая довод представителя истца о том, что из-за имеющихся стоек газопровода он не может посадить плодовые деревья, суд полагает, что истец указывает, что земельный участок фактически находится в охранной зоне спорного газопровода и поэтому истец не может в полной мере осуществлять свои права собственника земельного участка.

На момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного газопровода действовало Постановление Госгортехнадзора России, которым были утверждены Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления 12-529-03, которые распространяются и на газопроводы низкого давления.

В силу п. 6.8.12 указанных Правил газопроводы низкого давления внутри кварталов допускается проектировать надземными на отдельно стоящих опорах или по дворовым фасадам зданий.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил на стадии строительства должны обеспечиваться соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ, выполнение технических решений, предусмотренных проектной документацией на строительство газопровода, а также использование соответствующих материалов и изделий.

Пункт 4 таблицы Б1 Приложения Б Свода Правил 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" устанавливает, что минимальное расстояние от газопроводов низкого давления до жилых зданий не нормируется, при этом расстояние устанавливается с учетом обеспечения удобства эксплуатации газопровода и соблюдения требований настоящего Свода Правил.

Действительно в соответствие с «Правилами охраны газораспределительных сетей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000г № 878 имеется ряд ограничений в пользовании земельными участками, по которым проходит газопровод. Однако, как было указано выше, на время строительства газопровода, граница спорного земельного участка не была установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, что позволяет суду сделать вывод, что газопровод был проложен по территории земель общего пользования, и при таких обстоятельствах согласия прежнего собственника земельного участка на проведение газопровода не требовалось.

При этом полагаю отметить, что согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

В п. 14 вышеуказанных Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в п. 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ (п. 15 Правил).

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил).

Согласно п. п. 14 - 16 названных Правил предусмотрена возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ, то есть для индивидуального садоводства.

Таким образом, вышеуказанные требования нормативного акта не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по его назначению – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно схеме границ принадлежащего истцу земельного участка, представленного представителем истца в судебном заседании, указанный газопровод проходит по земельному участку истца, пересекая его. Однако как было указано выше, границы спорного земельного участка на момент строительства спорного газопровода не были установлены. Кроме того, судом установлено, что на момент приобретения истцом в 2015 году права собственности на земельный участок, на земельном участке газопровод уже имелся. Таким образом, истец принял земельный участок в собственность с учетом тех же условий и в том же объеме, что и прежние собственники данного земельного участка.

То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано обременений, в связи с нахождением на нем газопровода низкого давления, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действиями ответчика прав истца по осуществлению прав собственника земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению права собственности либо наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО2, в интересах ФИО1, к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа и об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья