Решение № 2-136/2020 2-2489/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-986/2019~М-62/2019

Дело № 2-136/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ООО «МКК «Четвертак» о признании договоров займа недействительными, взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 673 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в сумме 187 084 руб.; взыскании неустойки в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество – принадлежащее ФИО1 т/с TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, рег. номер №,установив его начальную продажную стоимость в сумме 173 388 руб. (т.1 л.д. 6-8, 245-246, т.2 л.д. 142,144).

ФИО1 подан встречный иск (в уточненной редакции) о признании заключенного ею с ответчиком договора займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; признании договора займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ (под влиянием обмана), взыскании причиненного материального ущерба в виде переплаты в сумме 24 392 руб. 12 коп.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (т.2 л.д. 58-66). В обоснование требований указала, что намерение на получение микрозайма не имела, т.к. обращалась в ломбард. Заключенные ею дополнительные соглашения, предусматривающие внесение платы за продление срока возврата процентов и срока возврата займа с включением этой платы в сумму основного долга, на который начисляются проценты, противоречат положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договоры ею заключены путем введения ее в заблуждение, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ считает фактически продолжением договора займа, т.е. изменением срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (ответчика) ООО «МКК «Четвертак» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала по основаниям, приведенным в представленном отзыве (т. 2 л.д. 1-5, 22-25, 101-104). Указала, что ФИО1 договора займа и дополнительные соглашения к ним заключены добровольно, сторонами согласованы условия договора займа, ООО «МКК «Четвертак» предоставление услуг ломбарда не осуществляет, введение истицы в заблуждение со стороны истца не имело место.

Ответчик (истец) ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержали по основаниям, в нем приведенным; иск ООО «МКК «Четвертак» не признали. Указали, что договора займа подписаны ФИО1 под влиянием заблуждения, поскольку фактически она обращалась в ломбард. О необходимости заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено сотрудником по мотиву того, что Общество не имеет право продлевать срок исполнения договора более 3-х раз. Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей не передавались и ею не получались.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 8 названного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст.8 ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (договор присоединения).

Судом установлено, что ООО «МКК «Четвертак» ДД.ММ.ГГГГ внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (т.1 л.д. 18.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 175 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 76,532 % годовых; при этом проценты по займу подлежат оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 843 руб. 75 коп. и в дату возврата займа (т.1 л.д. 103-106).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, устанавливающим ответственность заемщика, предусмотрена неустойка в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог был передан принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV4, 2006 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, рег. номер № (п.10 договора).

Заемщиком обязательства по договору займа были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру произведена выдача займа, что ответчиком не оспаривается (т.1 л.д. 105).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым они установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа; за изменение порядка уплаты процентов заемщик выплачивает компенсацию в сумме 13 967 руб., которая включена в сумму основного долга. Согласно внесенным изменениям в п.6 Индивидуальных условий договора к возврату ДД.ММ.ГГГГ причитается сумма 201 250 руб. (из них согласно размещенной информации 188 967 руб. – сумма займа, 12 283 руб. – проценты за пользование займом); неустойка за просрочку платежа установлена в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (изменения в п. 12). т.1 л.д. 111.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым на возмездной основе был изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость изменений срока возврата займа составила 13 967 руб., которая включена в сумму основного долга; к возврату причитается сумма 201 250 руб. (из них согласно размещенной информации 188 967 руб. – сумма займа, 12 283 руб. – проценты за пользование займом) т.1 л.д. 112-113. При этом в пункте 3 соглашения оговорено, что до его подписания заемщиком произведена оплата 26 250 руб., в т.ч. проценты за пользование займом – 12 283 руб., часть основного долга 13 967 руб., что подтверждается представленными квитанциями (т.1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым на возмездной основе был изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость изменений срока возврата займа составила 13 907 руб., которая включена в сумму основного долга; к возврату причитается сумма 200 388 руб. (из них согласно размещенной информации 188 157 руб. – сумма займа, 12 231 руб. – проценты за пользование займом) т.1 л.д. 115-116. При этом в пункте 3 соглашения оговорено, что до его подписания заемщиком произведена оплата 27 000 руб., в т.ч. проценты за пользование займом – 12 283 руб., часть основного долга 14 717 руб., что подтверждается представленными квитанциями (т.1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым последней предоставляются денежные средства в размере 173 388 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 76,532 %, возврат подлежит единым платежом в сумме 184 658 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 26-46, 117-120).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств - неустойка в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог был передан принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель № серебристого цвета, рег. номер № (п.10 договора). Регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ и направлены в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48, т. 2 л.д. 33).

В тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа не более чем на один календарный месяц; стоимость изменений срока возврата по инициативе заемщика составляет 13 839 руб., которая включена в сумму основного долга; к возврату причитается сумма 199 396 руб. (из них согласно размещенной информации 187 227 руб. – сумма займа, 12 169 руб. – проценты за пользование займом) т.1 л.д. 127-128. Пунктом 6 названного дополнительного соглашения установлено, что заключение дополнительного соглашения на изменение срока возврата займа является для заемщика платным, заемщик обязуется уплатить займодавцу 7,9813 % от суммы займа за каждый факт изменения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым они пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость изменений срока возврата составляет 13 830 руб., которая включена в сумму основного долга; к возврату причитается сумма 199 266 руб. (из них согласно размещенной информации 187 105 руб. – сумма займа, 12 161 руб. – проценты за пользование займом). т.1 л.д. 129-130. При этом в пункте 3 соглашения оговорено, что до его подписания заемщиком произведена оплата 66 000 руб., в т.ч. проценты за пользование займом – 12 169 руб., часть основного долга - 53 831 руб., что подтверждается представленными квитанциями (т.1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым они пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость изменений срока возврата составляет 13 829 руб., которая включена в сумму основного долга; к возврату причитается сумма 199 256 руб. (из них согласно размещенной информации 187 095 руб. – сумма займа, 12 161 руб. – проценты за пользование займом). т.1 л.д. 132-133. При этом в пункте 3 соглашения оговорено, что до его подписания заемщиком произведена оплата 26 000 руб., в т.ч. проценты за пользование займом – 12 161 руб., часть основного долга - 13 839 руб., что подтверждается представленными квитанциями (т.1 л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым они пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость изменений срока возврата составляет 13 828 руб., которая включена в сумму основного долга; к возврату причитается сумма 199 244 руб. (из них согласно размещенной информации 187 084 руб. – сумма займа, 12 160 руб. – проценты за пользование займом). т.1 л.д. 135-136. При этом в пункте 3 соглашения оговорено, что до его подписания заемщиком произведена оплата 26 000 руб., в т.ч. проценты за пользование займом – 12 161 руб., часть основного долга - 13 839 руб., что подтверждается представленными квитанциями (т.1 л.д. 137).

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение (ст. 153 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ст. 431 ГК РФ).

ФИО1, будучи ознакомленной с условиями каждого подписанного ею договора займа, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, была в состоянии оценить его условия, включая сторону по договору, свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Таким образом, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 достигнуто соглашение на заключение именно договора займа на оговоренных в нем условиях, при этом в последующем заключенные договора займа ею фактически исполнялись. В этой связи доводы ответчика ФИО1 о ее обращении к истцу по предоставлению услуги ломбарда, введении сотрудниками истца ее в заблуждение о виде сделки, об отсутствие ее волеизъявление на заключение договора займа суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что подписанный ею договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельной сделкой и ею оценивался как форма изменения срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялись и не получались, а сотрудниками ответчика ей заявлялось о формальном характере этой сделки, судом во внимание не принимаются. Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а равно подписание ею расходного кассового ордера о получении ею 173 388 руб. в ходе судебного разбирательства ею не оспаривается. Достоверных, убедительных и относимых доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Денежные средства по договору займа были направлены в погашение долга по предшествующему договору.

Оснований для признания заключенного ФИО1 с ООО «МКК «Четвертак» договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентным, вопреки доводам встречного иска, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» установлен платный характер предоставления займа.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Установленная законом свобода в заключении договора (ст. 421 ГК РФ) в совокупности с нормами ст. 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора и принципа добросовестности поведения участников гражданских правоотношений стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона, при этом условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Как установлено по делу, в день заключения ООО «МКК «Четвертак» с ФИО1 каждого договора займа наряду с индивидуальными условиями было оформлено также дополнительное соглашение к договору потребительского займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об установлении единоразового порядка уплаты, т.е. в конце срока возврата вместо частями в течение месяца, с возложением обязанности на заемщика по уплате компенсации за изменение срока возврата процентов- по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; к соглашению о возмездном предоставлении права заемщику права на изменении даты возврата займа на срок не более 1 месяца – по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом случае заключенным дополнительным соглашением в денежном выражении установлена плата за изменение срока возврата процентов и право изменения срока возврата займа и предусмотрено взимание данной платы путем включение ее в сумму основного долга, при этом изменения в индивидуальные условия договора в части даты возврата займа им не вносились. Стороны также пришли к соглашению о замене денежного денежных обязательств заемщика по уплате указанной компенсации на заемные обязательства в рамках заключенного договора займа путем новации в порядке ст. 414, 818 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении на возмездной основе срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на 1 месяц), об установлении стоимости, выраженной в денежном выражении, изменения срока возврата займа. При этом денежные обязательства по уплате стоимости изменения срока возврата займа и денежные обязательства ФИО1 по договору, возникшие на дату подписания соглашения, были заменены на земные обязательства по данному договору; внесенный платеж по возврату долга, распределенный на уплату процентов и на уплату основного долга при этом размер остатка основного долга не изменил. (т.1 л.д. 112-113).

На аналогичных условиях ООО «МКК «Четвертак» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, к возврату ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей подлежала сумма 200 388 руб., из них 188 157 руб. – сумма займа, 12 231 руб. – проценты за пользование займом.

На таких же условиях ООО «МКК «Четвертак» с ФИО1 были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего к возврату ДД.ММ.ГГГГ даже с учетом ранее внесенных платежей подлежала сумма 199 244 руб., из них 188 084 руб. – сумма займа, 12 160 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На кредитора возложена обязанность по предоставлению информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), включая виды и суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата, периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу) виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги. Информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или)оказанием таких услуг либо отказаться от них. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (ч.4 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и в соответствии с ч. 11 ст. 5 должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч.4 ст. 5.

Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Общие условия потребительского займа в силу положений ст.428 ГК РФ должны быть определены кредитором в формулярах или иных стандартных формах и, следовательно, могли быть приняты заемщиком только путем присоединения.

Свобода договора ограничена в отношениях с потребителем и не означает, что контрагенты при заключении договора могут действовать и осуществлять свои права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также установленных законом ограничений.

По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора, услугой как таковой не являются.

В соответствии с п. 19 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» установлено, что заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме (п.3.2); периодичность платежей заемщика по уплате процентов указывается в индивидуальных условиях (п.3.6); заемщик обязан произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанно в индивидуальных условиях потребительского займа (п.4.1); стороны вправе путем подписания дополнительного соглашения изменить срок возврата займа при условии погашения заемщиком процентов за истекший период (п.4.5).

В данном случае установление и взимание ООО «МКК «Четвертак» компенсации за изменение порядка уплаты процентов и за продление срока пользования займом, а также последующее начисление на нее процентов в связи с включением в сумму основного долга, является обременительным для потребителя, являющегося экономически слабой стороной, ухудшающим его финансовое положение, а также нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги, на которого уже возложена обязанность по уплате процентов по договору за пользование займом. Дача согласия ответчиком на продление срока пользования займом является не самостоятельной услугой, а соглашением сторон об изменении индивидуальных условий договора. В этой связи взимание за указанные действия денежных средств с последующим включением указанной платы в сумму займа и начислением на нее процентов неправомерно.

Предусматривая дополнительными соглашениями условие о выплате компенсации за изменение порядка уплаты процентов и за продление срока пользования займом, ООО «МКК «Четвертак», будучи профессиональным участником рынка, действовал исключительно в собственных интересах, не создавал при этом никаких имущественных благ для заемщика, чем нарушил требования ч.19 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ.

Действия кредитора ООО «МКК «Четвертак» в данном случае являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий.

Как следует из пояснений стороны истца, взимание вышеназванной компенсации и порядок определения ее размера Общими условиями потребительского займа не предусмотрены; дополнительные соглашения, содержащие данные условия, заключены на основании письменного заявления заемщика (т. 1 л.д. 181, 184, 187, т.2 л.д. 29, 39, 41, 43). Между тем, текст заявлений о продлении срока займа, так и текст дополнительных соглашений подготовлен сотрудником кредитора, что не может свидетельствовать о недобросовестности заемщика и злоупотреблении им своим правом.

По смыслу положений ст.ст. 414, 818 ГК РФ существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Необходимым условием новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновения другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

Между тем, заключенные ФИО1 с ООО «МКК «Четвертак» дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа с залоговым обязательством от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний не прекращение обязательств сторон по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (по выдаче и возврату займа и уплате процентов) и о возникновении в связи с этим нового обязательства с иным предметом и способом исполнения, а направлены на изменение существующих обязательств, возникших из названных договоров потребительского займа с залоговым обеспечением.

Предусмотренные дополнительными соглашениями компенсации за изменение порядка уплаты процентов и стоимость за изменение срока возврата займа к плате за пользование займом также не относятся. В полную стоимость кредита, как следует из индивидуальных условия потребительского займа с ФИО1, а равно и дополнительных соглашений была включена только процентная ставка за пользование заемными средствами по договору – 76,532 % годовых. В то же время плата за изменение условий договора, установленная ответчиком значительно увеличивала полную стоимость кредита (стоимость), что до заемщика вопреки установленной Законом для займодавца обязанности последним исполнено не было.

Таким образом, оспариваемые договора потребительского займа с дополнительными соглашениями к ним в части взимание платы (компенсации) за изменение срока уплаты процентов и за продление срока возврата займа являются ничтожными, что исключает применение названных условий договоров.

Заявленные ФИО1 требования о признании заключенных ею ДД.ММ.ГГГГ договоров займа недействительными в части взимания платы (компенсации) за изменение срока уплаты процентов и за продление срока возврата займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена заемщик, проценты по договору рассчитываются за фактическое число дней пользование займом, при этом количество дней в году равно 365 или 366 дням (п.3.7); начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа и до даты погашения соответствующей части основного долга (п. 3.9); в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займодавец вправе направить поступающие от заемщика средства на погашение образовавшейся задолженности в следующем порядке: задолженность по процентам за пользование займом, задолженность по основному долгу, неустойка, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей.

Как установлено по делу, во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно представленным квитанциям к приходно-кассовому ордеру произведены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 283 руб. и 13 967 руб., а всего в сумме 26 250 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12283 руб. и 14 717 руб., а всего в сумме 27 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 138 руб. и 174 250 руб., а всего 200 388 руб. (т.1 л.д.114, 116, 128, т.2 л.д. 33,35).

В соответствии с условиями договора потребительского займа поступившие платежи подлежат распределению следующим образом:

1). За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом составили 11 374 руб. 96 коп. (175000 руб. х 76,532 % : 365 х 31).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 250 руб. подлежит направлению на погашение задолженности по процентам в сумме 11 374 руб. 96 коп. и на погашение задолженности по основному долгу в сумме 14 875 руб. 04 коп. (26 250 руб. – 11 374,96 руб.). Остаток основного долга составил 160 124 руб. 96 коп. (175 000 руб. -14 875,04 руб.).

2). За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 9 045 руб. 33 коп. (160 124,96 руб. х 76,532 % : 365 х 27).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 руб. подлежит направлению на погашение задолженности по процентам в сумме 9 045 руб. 33 коп. и на погашение задолженности по основному долгу в сумме 17 954 руб. 67 коп. (27 000 руб. – 9 045,33 руб.). Остаток основного долга составил 142 170 руб. 29 коп. (160 124,96 руб. -17 954,67 руб.).

3). За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 10 135 руб. 33 коп. (142 170,29 руб. х 76,532 % : 365 х 34). Общая сумма к уплате по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 152 305 руб. 62 коп. (142 170,29 руб.+ 10 135,33 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 200 388 руб., следовательно, излишне выплаченная сумма составила 48 082 руб. 38 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании выплаченных ею истцу денежных средств истцу денежных средств в сумме 24 392 руб. 12 коп. Поскольку объем требований определяется истцом, в пользу ФИО1 и подлежит взысканию переплата по договору потребительского займа в заявленном ею размере.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установления факта нарушения прав ФИО1, как потребителя, в связи с неправомерными действиями ответчика по взиманию компенсации за изменение порядка уплаты процентов и за изменение срока возврата займа, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 10 000 руб.

Как установлено по делу, во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно представленным квитанциям к приходно-кассовому ордеру произведены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 831 руб. и 12 169 руб., а всего в сумме 66 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 839 руб. и 12 161 руб., а всего в сумме 26 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 161 руб. и 13 839 руб., а всего в сумме 26 000 руб. (т.1 л.д.131, 182-183, 134, 188-189, 137, 185-186).

В соответствии с условиями договора потребительского займа поступившие платежи подлежат распределению следующим образом:

1). За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 14 905 руб. 72 коп. (173 388 руб. х 76,532 % : 365 х 41).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб. подлежит направлению на погашение задолженности по процентам в сумме 14 905 руб. 72 коп. и на погашение задолженности по основному долгу в сумме 51 094 руб. 28 коп. (66 000 руб. – 14905,72 руб.). Остаток основного долга составил 122 293 руб. 72 коп. (173 388 руб. – 51 094,28 руб.). Начисление неустойки не производится, поскольку срок возврата займа был изменен.

2). За период пользования займом с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) проценты за пользование займом составили 4 872 руб. 01 коп. (122 293,72 руб. х 76,532 % : 365 х 19).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб. подлежит направлению на погашение задолженности по процентам в сумме 4 872 руб. 01 коп. и на погашение задолженности по основному долгу в сумме 21 127 руб. 99 коп. (26 000 руб. – 4 872,01 руб.). Остаток основного долга составил 101 165 руб. 73 коп. (122 293,72 руб. -21 127,99 руб.).

3). За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 6 787 руб. 87 коп. (101 165,73 руб. х 76,532 % : 365 х 32).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб. подлежит направлению на погашение задолженности по процентам в сумме 6 787 руб. 87 коп. и на погашение задолженности по основному долгу в сумме 19 212 руб. 13 коп. (26 000 руб. – 6 787,87 руб.). Остаток основного долга составил 81 953 руб. 60 коп. (101 165,73 руб. – 19 212,13 руб.).

Как установлено по делу, заемщиком ФИО1 обязательство по выплате суммы займа в оставшейся части не исполнены, в связи с чем на сумму основного долга подлежат проценты за пользование займом согласно требованиям истца за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.9 Общих условий договора потребительского займа начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по займу и, следовательно, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленному истцом периоду) составляет 69 412 руб. 07 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 641,97 руб. (81953,60 руб. х 76,532 % : 365 дн. х 382 дн.); за период ДД.ММ.ГГГГ – 3 770,01 руб. (81953,60 руб. х 76,532 % : 366 дн. х 22 дн.).

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 76,532 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 81 953 руб. 60 коп.; в силу п.1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате размера процентов, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, т.е. не может превышать сумму 163 907 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2-7.3 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Чеивертак», к которым при совершении сделки присоединился ответчик, и п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 42 281 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты займа.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 20 % годовых, взысканию подлежит неустойка в сумме 16 390 руб. 72 коп. (81 953,6 руб. х 20%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 86694 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.6, 8.7 Общих условий… и п.12 Индивидуальных условий… заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней. В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и имеется просрочка исполнения обязательств с его стороны, заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество заимодавцу для оценки его технического состояния и необходимости проведения его повторной оценки перед обращением на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. За нарушение срока передачи заложенного имущества заимодавцу для обращения на него взыскания заемщик уплачивает штраф в размере 50% от стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об обязанности передать заложенное имущество в течение трех дней с момента отправки данного уведомления (т.1 л.д. 50,52).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ истец избрал судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в это день истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявления.

Таким образом, нарушение ответчиком срока передачи объекта залога для его реализации во внесудебном порядке в данном случае не повлекло нарушения какого-либо субъективного права истца, что исключает привлечение ответчика к дополнительной ответственности.

Согласно п.10 договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке ФИО1 передала в залог принадлежащее ей транспортное средство TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, рег. номер № Стоимость указанного имущества определена сторонами договора равной 173 388 руб. (т. 1 л.д.28-30).

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По данным МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 является собственником автомашины TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, серебристого цвета, рег. номер № (т. 1 л.д. 73,74,75,76,77,78).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего предложенную истцом начальную продажную стоимость, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании№ рыночная стоимость автомашины TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер № на день проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ составила) с учетом ее технического состояния составила 425 391 руб. (т.2 л.д. 115-128).

Приведенные стороной истца доводы о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по мотиву невыяснения экспертом комплектации автомобиля, не учтено его техническое состояние, наличие ограничений и использование некорректных аналогов, необходимости определения ликвидационной стоимости судом во внимание не принимаются.

Допрошенный в судебном заседании в эксперт ФИО5 суду показал, что им были подобраны аналоги наиболее близкие по техническим характеристикам и комплектации к объекту оценки, его состоянию; применены корректировки, в т.ч. на износ, и стоимость определена с учетом этих корректировок. Таким образом, им определена наиболее вероятная стоимость автомобиля при его продаже. Обстоятельства нахождения автомобиля в залоге на определение рыночной стоимости объекта не влияет. В его присутствие автомобиль эксплуатировался.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Федерального стандарта оценки N 2, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 298, при определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Таким образом, приведенные стороной истца доводы обоснованность выводом эксперта не опровергают.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений и объема заявленных требований, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство с установлением начальной продажной цены данного имущества, равной 425 391 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в п. 10, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» и ИП ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуг по иску к ФИО1, стоимость которых по договору определена в размере 20 000 руб.(т.1 л.д. 55-59). Оплата по договору произведена согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).

С учетом объема выполненных в рамках вышеуказанного договора работ, сложности дела, объёма удовлетворенных требований, их разумности и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит размер понесенных расходов по договору несоразмерным и считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, до суммы 8 000 руб.

В свою очередь и ответчиком (истцом) ФИО1 также заявлены к требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

По представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как исполнитель по договору, принял на себя обязательства по подготовке документов (в т.ч. составление искового заявления) по настоящему гражданскому делу, представлению интересов заказчика, а ФИО1 - оплатить стоимость работ по договору в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.239-242). Как следует из представленной расписки представителя, ответчиком оплата в счет исполнения обязательств произведена.

Оценивая объем оказанных услуг правового характера и совершенных процессуальных действий в интересах доверителя, с ООО «МКК «Четвертак» в пользу ФИО1 надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию 6555 руб. 13 коп. в возврат уплаченной ответчиком госпошлины.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на автомашину TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, рег. номер №, принадлежащую ФИО1, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» и встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключенные между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 договор займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимание платы (компенсации) за изменение срока уплаты процентов и за продление срока возврата займа недействительными.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» (№) в пользу ФИО1 переплату по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 392 руб. 12 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 953 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 412 руб. 07 коп., неустойку в сумме 16 390 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и 6555 руб. 13 коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» проценты за пользование основным долгом сумме 81 953 руб. 60 коп. в размере 76,532% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не более 163 907 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую ФИО1 автомашину TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, рег. номер № определив начальную продажную стоимость в сумме 425 391 руб.

В стальной части иска ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, рег. номер № наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В.Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-000138-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-136/2020

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.