Решение № 2-4059/2023 2-4059/2023~М-3402/2023 М-3402/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-4059/2023

86RS0001-01-2023-004660-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 14.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4059/2023 по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

установил:

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО2 о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2023 года в 19 часов 45 минут в городе Ханты- Мансийске по ул.Спортивная, д.7 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем LADAGrantaгосударственный регистрационный знак <***>. Ответчик, двигаясь задним ходом, совершил наезд на угол здания № 7 Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ул.Спортивная в г.Ханты-Мансийске и разбил плиточную укладку фасада здания, причинив ущерб в виде разбитой плиточной укладки на фасаде здания. 07.09.2023 года истцом ответчику направлена претензия с просьбой добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию. Требования истца остались без удовлетворения. Истец просит обязать ФИО2 возместить вред, причиненный имуществу ТФОМС Югры в натуре, а именно: произвести замену сломанной фасадной плитки на новую с аналогичными техническими характеристиками: тип поверхности –полированный; лип – плитка керамогранит; цвет-серый; координационный размер – 602х202 мм, номинальный размер – 600х600х10 мм по всему нижнему ярусу на правом боковом фасаде здания (2 нижних ряда).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08 августа 2023 года в 19 часов 45 минут в городе Ханты- Мансийске по ул.Спортивная, д.7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем LADAGranta государственный регистрационный знак <***>.

Установлено, что водитель ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на угол здания № 7 Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ул.Спортивная в г.Ханты-Мансийске и разбил плиточную укладку фасада здания, причинив ущерб в виде разбитой плиточной укладки на фасаде здания.

Указанный факт подтверждается материалами об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2023 года).

Здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве оперативного управления Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АБ номер 398115 от 12.04.2012 года).

07 сентября 2023 года истцом ответчику направлена претензия с просьбой добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию. Требования истца остались без удовлетворения.

19 октября 2023 года страховой компанией АО «ГСК «Югория» истцу выплачено страховое возмещение на основании Страхового акта № 037/23-48-001020/01/07 от 13.10.2023 по договору 37/23-ХХХ-0326612123 в сумме 3330 рублей 02 копейки.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа возмещения вреда возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 указанного постановления также разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца, причинен по вине ответчика, и, как следствие, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, возложив на ответчика обязанность по проведению необходимых ремонтных работ: произвести замену сломанной фасадной плитки на новую с аналогичными техническими характеристиками: тип поверхности – полированный; тип – плитка керамогранит; цвет – серый; координационный размере - 602х602 мм., номинальный размер - 600х600х10 мм по всему нижнему ярусу на правом боковом фасаде здания (нижних ряда) по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 6000 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №) к ФИО2 (№) о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возместить вред, причиненный имуществу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в натуре, а именно: произвести замену сломанной фасадной плитки на новую с аналогичными техническими характеристиками: тип поверхности – полированный; тип – плитка керамогранит; цвет – серый; координационный размере - 602х602 мм., номинальный размер - 600х600х10 мм по всему нижнему ярусу на правом боковом фасаде здания (нижних ряда) по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 22 ноября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко