Решение № 2-2401/2017 2-2401/2017~М-2472/2017 М-2472/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

с участием адвоката Авясова М.А.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к О.Н.М., А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.12.2014 г. и 12.12.2014 г. между ОАО «Первобанк» и О.Н.М. были заключены кредитный договор № *** и дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на потребительские цели на срок 180 календарных месяцев под 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между А.Т.С. и банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № *** от 03.12.2014 г., в соответствии с которым в залог банку передана квартира площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Сызрань <адрес>.

01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № ***. Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно кредитного договора ответчик О.Н.М. была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования физических лиц, обязалась ежемесячно погашать часть кредита в размере 16 032, 31 руб. 3-го числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и комиссии (п. 5.2), предусмотренные кредитным договором. В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В порядке урегулирования спора банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения кредита и образовавшейся задолженности по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена,. Истец просит взыскать с О.Н.М. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 1 102 481, 77 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем выставления на публичные торги, установив начальную продажную цену имущества – 1 065 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, письменно поддержал заявленные требования.

Ответчик О.Н.М. и А.Т.С. в судебное заседание не явились, их место жительство суду неизвестно, судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой, что ответчики по адресам регистрации не проживают, приглашенный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ просил вынести решение в соответствии с законом.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.12.2014 г. и 12.12.2014 г. между ОАО «Первобанк» и О.Н.М. были заключены кредитный договор № *** и дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на потребительские цели на срок 180 календарных месяцев, под 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между А.Т.С. и банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № *** от 03.12.2014 г., в соответствии с которым в залог банку передана квартира площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Сызрань <адрес>.

01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № ***. Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору и договору об ипотеке перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно кредитного договора ответчик О.Н.М. была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования физических лиц, обязалась ежемесячно погашать часть кредита в размере 16 032, 31 руб. 3-го числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и комиссии (п. 5.2), предусмотренные кредитным договором. В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В порядке урегулирования спора банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения кредита и образовавшейся задолженности по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета по состоянию на 04.08.2017 г. задолженность составляет 1 102 481, 77 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 973 668, 45 руб.; просроченная задолженность по процентам – 44 038, 90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 84 774, 42 руб., поэтому требования о взыскании задолженности в вышеуказанной сумме с О.Н.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение подлежащей взысканию неустойки - полномочие суда, установленное законодателем для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, реализации принципа справедливости гражданско-правовой ответственности. В данном случае оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно договора об ипотеке А.Т.С. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с О.Н.М., передал банку в залог объект права- квартиру по адресу: г.Сызрань<адрес> п.2.1 договора об ипотеке), по соглашению сторон предмет ипотеки оценен в 1 065 000 рублей( п.3.1 договора об ипотеке)

При таких обстоятельствах суд полагает требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскании на квартиру подлежащими удовлетворению.

Следует определить способ реализации вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 065 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает в пользу истца следует взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: 13712 рублей с О.Н.М.( удовлетворение требований имущественного характера) и 6000 рублей с А.Т.С.( удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с О.Н.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 03.12.2014 г. в размере 1 102 481 руб. 77 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 973 668, 45 руб.; просроченная задолженность по процентам – 44 038, 90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 84 774, 42 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка, а именно квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащую А.Т.С..

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества- квартиры по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес> размере 1 065 000 рублей.

Взыскать с О.Н.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины 13712 рублей, с А.Т.С. 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: