Решение № 2-1529/2019 2-1529/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1529/2019

Дело № 2-1529/2019

42RS0009-01-2019-001334-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Мельник М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Универсал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, убытков.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Универсал», в настоящее время АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве ### от **.**.****, согласно п.1.1 которого Ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а Истец (Участник) обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3. Договора Объектом долевого строительства является ... (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м., находящаяся на 23 этаже жилого ... многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ....

Согласно пп.3.1.1 Договора Ответчик (Застройщик) обязался передать Истцу (Участник долевого строительства) квартиру не позднее «**.**.**** года.

В соответствии с пп.3.2.1 Договора Истец обязался оплатить цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.1. Договора цена, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2 624 050 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят) рублей и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке.

Согласно условиям заключенного Договора Истец произвела оплату стоимости Договора в размере 2 624 050 рублей, что подтверждается чек - ордером от **.**.**** и справкой АО «Универсал» исх. № ### от **.**.****. о полной оплате цены Договора (прилагаются).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было исполнено Истцом в полном объёме в согласованный срок.

Согласно пп.3.1.2. Ответчик обязался в срок до **.**.****. осуществить ввод Здания в эксплуатацию и передать квартиру Участнику.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено **.**.****, то есть с нарушением Застройщиком принятых по Договору обязательств, что подтверждается указанным разрешением от **.**.****. № ###, выданным Администрацией ....

Согласно пп.3.1.4, пп.3.1.6. Договора Ответчик обязался передать Участнику квартиру по акту приема-передачи, с момента подписания которого обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными в полном объёме.

Таким образом, квартира (объект долевого строительства) должна была быть передана Ответчиком (Застройщиком) Истцу (Участнику долевого строительства) по акту приема-передачи в срок не позднее **.**.****.

Однако в установленный Договором срок квартира не была передана Истцу.

По акту о передаче объекта долевого строительства по Договору ### от **.**.****. Ответчик передал квартиру Истцу лишь «**.**.**** г., то есть с нарушением установленного Договором срока на 12 месяцев. Стороны не подписывали дополнительных соглашений к Договору о переносе сроков, согласно требованиям ГК РФ и п.7.10 Договора.

Таким образом, Ответчиком существенно нарушены условия заключенного Договора, выразившиеся в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств по передаче квартиры Истцу в срок не позднее **.**.****.

Возникшие между Истцом и Ответчиком спорные правоотношения регламентированы Федеральным законом от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от **.**.**** ###- ФЗ), а в неурегулированной им части - Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороной Договора (Истцом) является гражданин, заключивший договор с целью удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременной передаче Истцу квартиры, указанной в Договоре, в срок не позднее **.**.****.

Квартира была передана Истцу Застройщиком (Ответчиком) по акту приема-передачи объекта долевого строительства **.**.****.

Ответчик допустил просрочку исполнения принятых обязательств периодом с **.**.**** по **.**.**** включительно.

В связи с этим у Истца возникло право требования оплаты Ответчиком неустойки, определяемой в размере как одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 481 294 рубля 50 копеек.

Приведем расчет неустойки согласно ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 214-ФЗ:

2 624 050 * 355 * 7, 75%/300 * 2 = 481 294, 50 рублей

Где:

2 624 050 - цена договора

355 - количество дней просрочки, с **.**.**** по **.**.****.

7,75 % - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства Ответчиком (**.**.****), 2 - двойной размер

Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с **.**.**** по **.**.**** в размере 481 294 рубля 50 копеек.

**.**.****. Истец обратился к Ответчику с требованием уплатить неустойку, что подтверждается претензией Истца (вх. ### от 20.12.2018г.). Однако Ответчик отказал Истцу в выплате законной неустойки, что подтверждается ответом на претензию (прилагается).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан компенсировать Истцу моральный вред, поскольку нарушение сроков передачи квартиры причинило Истцу нравственные переживания, обусловленные нарушением планов на переезд с ..., нарушением сроков ремонта, длительным ожиданием передачи квартиры (календарный год), а также моральные переживания, вызванные невозможностью использовать приобретенную недвижимость по назначению, проживать в ней.

Размер причиненного Ответчиком морального вреда Истец оценивает в 30 000 рублей. Указанная сумма является разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав Истца как потребителя в рамках заключенного Договора долевого участия в строительстве и срок нарушения обязательства по передаче квартиры - 1 год.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, поскольку Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования Истца.

Кроме этого, Истец был вынужден обратиться за правовой судебной защитой своих прав, прибегнув к услугам юриста, так как Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования Истца. Истец вынужден тратить время и денежные средства на защиту своих прав в суде.

«**.**.****. Истец заключил договор на оказание услуг с юристом Т, уплатив по договору сумму в размере 15000 рублей, за оказание услуг по судебно-правовой защите интересов Истца в суде, что подтверждается самим договором от **.**.**** и распиской о получении денежных средств от **.**.****.

Учитывая категорию дела, расценки, установленные за аналогичную категорию дел в регионе, городе, объем работы, количество судебных заседаний Истец полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, находя указанную сумму разумной и обоснованной. В стоимость услуг представителя входит устная консультация, ознакомление и анализ документов, составление искового заявление, сбор полного пакета документов, сдача иска в суд, ведение переговоров, участие в судебных заседаниях. Указанная денежная сумма разумна, подтверждена документально, обоснована, соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013г. ###.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Просит суд взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 481 294 рубля 50 копеек;

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей;

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 иные убытки, возникшие на момент вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 требования признала частично, представила письменные возражения, просит применить ст.333 ГК РФ, Снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, заявленной к взысканию в пользу ФИО1 до 30 000 рублей, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца до 5 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, размер оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от **.**.**** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Универсал», в настоящее время АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве ### от **.**.****, согласно п.1.1 которого Ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по ... ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а Истец (Участник) обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3. Договора Объектом долевого строительства является ... (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м., находящаяся на 23 этаже жилого ... многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ....

Согласно пп.3.1.1 Договора Ответчик (Застройщик) обязался передать Истцу (Участник долевого строительства) квартиру не позднее «**.**.****.

В соответствии с пп.3.2.1 Договора Истец обязался оплатить цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.1. Договора цена, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2 624 050 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят) рублей и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке.

Согласно условиям заключенного Договора Истец произвела оплату стоимости Договора в размере 2 624 050 рублей, что подтверждается чек - ордером от **.**.**** и справкой АО «Универсал» исх. ### от **.**.****. о полной оплате цены Договора (прилагаются).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было исполнено Истцом в полном объёме в согласованный срок.

Согласно пп.3.1.2. Ответчик обязался в срок до 31.12.2017г. осуществить ввод Здания в эксплуатацию и передать квартиру Участнику.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено **.**.****, то есть с нарушением Застройщиком принятых по Договору обязательств, что подтверждается указанным разрешением от **.**.****. № ###, выданным Администрацией ....

Согласно пп.3.1.4, пп.3.1.6. Договора Ответчик обязался передать Участнику квартиру по акту приема-передачи, с момента подписания которого обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными в полном объёме.

Таким образом, квартира (объект долевого строительства) должна была быть передана Ответчиком (Застройщиком) Истцу (Участнику долевого строительства) по акту приема-передачи в срок не позднее **.**.****.

Однако в установленный Договором срок квартира не была передана Истцу.

По акту о передаче объекта долевого строительства по Договору ### от **.**.****. Ответчик передал квартиру Истцу лишь «**.**.**** г., то есть с нарушением установленного Договором срока на 12 месяцев. Стороны не подписывали дополнительных соглашений к Договору о переносе сроков, согласно требованиям ГК РФ и п.7.10 Договора.

Таким образом, Ответчиком существенно нарушены условия заключенного Договора, выразившиеся в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств по передаче квартиры Истцу в срок не позднее **.**.****.

Возникшие между Истцом и Ответчиком спорные правоотношения регламентированы Федеральным законом от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от **.**.**** ###- ФЗ), а в неурегулированной им части - Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороной Договора (Истцом) является гражданин, заключивший договор с целью удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.10 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременной передаче Истцу квартиры, указанной в Договоре, в срок не позднее **.**.****.

Квартира была передана Истцу Застройщиком (Ответчиком) по акту приема-передачи объекта долевого строительства **.**.****.

Ответчик допустил просрочку исполнения принятых обязательств периодом с **.**.**** по **.**.**** включительно.

В связи с этим у Истца возникло право требования оплаты Ответчиком неустойки, определяемой в размере как одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 481 294 рубля 50 копеек.

Приведем расчет неустойки согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ:

2 624 050 * 355 * 7, 75%/300 * 2 = 481 294, 50 рублей

Где:

2 624 050 - цена договора

355 - количество дней просрочки, с **.**.**** по **.**.****.

7,75 % - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства Ответчиком (**.**.****), 2 - двойной размер

Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с **.**.**** по **.**.**** в размере 481 294 рубля 50 копеек.

«**.**.****. Истец обратился к Ответчику с требованием уплатить неустойку, что подтверждается претензией Истца (вх. ### от **.**.****.). Однако Ответчик отказал Истцу в выплате законной неустойки, что подтверждается ответом на претензию (прилагается).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определением Конституционного суда РФ от **.**.**** ###-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из пояснений ответчика, перенос сроков передачи объекта долевого строительства обусловлен следующими объективными факторами.

Экономический кризис затронул все сферы деятельности, включая и строительную отрасль. Падение платежеспособности населения привело к появлению значительного объема непроданных квартир. Отзыв лицензий ряда банков и приостановка ряда программ по ипотечному кредитованию привели к падению объема ипотечных средств, вкладываемых в строительство. Введение санкций привело к росту цен на строительные материалы, технологическое и инженерное оборудование. Количество подрядных организаций, не выдержавших новых условий бизнеса, неуклонно растет, ставя под угрозу интересы застройщиков и участников долевого строительства.

С этими проблемами столкнулось и МП «ГорУКС». Ответчик вынужден сменить ряд подрядных организаций и изыскивать средства для завершения строительства в условиях изменившейся обстановки на рынке.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Каковы материальные последствия нарушения обязательства - из искового заявления непонятно.

Проценты не являются способом обогащения, а носят компенсационный характер, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 200000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О презюмируется сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Следовательно, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан компенсировать Истцу моральный вред, поскольку нарушение сроков передачи квартиры причинило Истцу нравственные переживания, обусловленные нарушением планов на переезд с ..., нарушением сроков ремонта, длительным ожиданием передачи квартиры (календарный год), а также моральные переживания, вызванные невозможностью использовать приобретенную недвижимость по назначению, проживать в ней.

Размер причиненного Ответчиком морального вреда Истец оценивает в 30 000 рублей. Указанная сумма является разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав Истца как потребителя в рамках заключенного Договора долевого участия в строительстве и срок нарушения обязательства по передаче квартиры - 1 год.

Суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от **.**.**** №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.46 Постановления пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа: принимая во внимание действия ответчика по урегулированию ситуации в части нарушения сроков исполнения обязательства предоставить объект недвижимости, соразмерность начисленной суммы штрафа, длительность неисполнения обязательств, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, просят суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 102500 рублей.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, расценки, установленные за аналогичную категорию дел в регионе, городе, объем работы, количество судебных заседаний Истец полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В стоимость услуг представителя входит устная консультация, ознакомление и анализ документов, составление искового заявление, сбор полного пакета документов, сдача иска в суд, ведение переговоров, участие в судебных заседаниях. Указанная денежная сумма разумна, подтверждена документально, обоснована, соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от **.**.****. ###.

Суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина, исходя из цены иска (200000 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) - в размере 5500 рублей взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В связи с этим просит суд взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 иные убытки, возникшие на момент вынесения решения суда.

Однако данное требование не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; штраф в размере 102500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе о взыскании с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 иных убытков, возникших на момент вынесения решения суда – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.04.2019.

Судья: А.А. Гапанцова

Подлинный документ подшит в дело № 2-1529/2019 Центрального районного суда города Кемерово