Решение № 2-2787/2025 2-2787/2025~М-1832/2025 М-1832/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2787/2025

Дело №

УИД 48RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указывает, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Mazda 6 г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen, г/н №, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Volkswagen, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования истцом. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №. Собственник автомобиля Volkswagen, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении, ему выдано направление на ремонт в СТОА, стоимость ремонта составила 886 814 рублей 19 копеек, и была оплачена истцом. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 486 814 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 670 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование», ответчик ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП, с участием автомобилей Mazda 6 г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen, г/н №, под управлением ФИО3

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором усматривается вина ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по Полису ОСАГО № от (дата).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от (дата) № собственником автомобиля Mazda 6 г/н № является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца.

При рассмотрении судом настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завладении ФИО1 транспортным средством Mazda 6 г/н №, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда при управлении транспортным средством именно на него.

(дата) между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Альфамобиль» заключен договор добровольного страхования № на срок с (дата) по (дата).

(дата) ООО «Альфамобиль» обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата) ООО «Абсолют Страхование» осмотрело автомобиль Volkswagen, г/н №, составив акт осмотра. Затем страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ГОЛД АВТО», где был произведен ремонт ТС.

Согласно счёту на оплату № от (дата) и заказ-наряду № от (дата) стоимость ремонта составила 886 814 рублей 19 копеек.

ООО «ФИО2 Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 886 814 рублей 19 копеек на счёт ООО «Голд Авто», что подтверждено платежным поручением № от (дата).

Выплатив страховое возмещение, страховая компания ООО «Абсолют Страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Абсолют Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 486 814 рублей 19 копеек. Размер заявленного ответчику ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 670 рублей на основании платежного поручения № от (дата), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (ИНН <***>) ущерб в размере 486 814 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/ С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено (дата).