Решение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-157/2017

Дело№ г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием помощника прокурора Майского района КБР Кибе Д.А., представителя административного истца ФИО1, действующего согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по Майскому району КБР ФИО3 обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, установленных решением Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок на один год с установленными ограничениями. В обоснование, которого указано, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.02.2011г. гр. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР условно –досрочно, на не отбытый срок 1 год 3 месяца и 8 дней. В настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, за время нахождения на административном надзоре в течение срока, установленного вышеуказанным решением суда, ФИО2 неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, один раз за не соблюдение административного ограничения установленного решением суда и один раз за нарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Из предоставленной характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми за совершение преступлений, привлекался к административной ответственности. С целью предотвращения совершения им новых правонарушений, административный истец просит в отношении ФИО2, продлить срок административного надзора и установить дополнительное административное ограничение.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявление, по указанным выше основаниям.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административных правонарушений не отрицала, и не возражала в удовлетворении заявления.

Прокурор, сочтя заявление начальника ОМВД РФ по Майскому району КБР ФИО3 законным и обоснованным, в его удовлетворении не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.5 названного закона в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 на основании решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор на срок 1 год, с установленными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного проживания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а так же участие в них, и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 был ознакомлен с решением суда об установлении административного надзора, административными ограничениями и обязанностями, возложенными данным решением. Однако он должных выводов для себя не сделал и два раза привлекался к административной ответственности, а именно по ст.20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, за которые подвергнут административному наказанию.

Таким образом, поднадзорным ФИО2 совершено, в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 5 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер административных правонарушений, их совершение после установления над ФИО2 административного надзора, срок предусмотренный законодательством для погашения имеющейся у него судимости, с учётом положений ч.3 ст. 4, ч.2 ст.5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении ФИО2 и установлении дополнительного административного ограничения, в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, на срок 6 месяцев, установив ему при этом дополнительное административное ограничение, в виде: запрета посещения объектов общественного питания, где осуществляется продажа и потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по Майскому району КБР ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов общественного питания, где осуществляется продажа и потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения суда.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко