Апелляционное определение № 33А-1575/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1575/2026

в суде первой инстанции № 2а-69/2024

УИД 77RS0011-02-2021-007140-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ... Е.В. на решение ... районного суда адрес от 09 декабря 2024 г. по административному делу №2а-69/2024 по иску ... Елены Владиславовны к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес о признании ответа, бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... Е.В. обратилась в суд с административном иском к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес, в котором просила:- признать незаконным ответ № 050-3816/21 от 02.09.2021 заместителя руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес фио, как не соответствующий положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положениями ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации»; - признать незаконным бездействие Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес, выразившееся в непроведении проверок, предусмотренных статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации» и не предоставлении ответа по существу обращения от 04.08.2021; - возложить на Территориальный органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес обязанность устранить допущенное нарушение прав ... Е.В. путем рассмотрения обращения от 04.08.2021 в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства, провести соответствующие проверки по изложенном в жалобе обстоятельствам и по каждому конкретному пункту жалобы дать исчерпывающий и обоснованный ответ. В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе 04.08.2021 направлено обращение, в котором ... Е.В. просила обязать уполномоченных лиц Министерства здравоохранения РФ и Росздравнадзора провести совместно с Прокуратурой РФ провести проверку в отношении ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» по факту незаконного применения лекарственного препарата БИОКАРТИ в отношении неопределенного круга лиц, обязать Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела организовать оказание истцу медицинской помощи согласно направлению на госпитализацию, возложить обязанность на соответствующих должностных лиц ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» в оказании истцу оперативного высокотехнологичного лечения в ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» и взять на контроль исполнение всех необходимых требований исполнительного документа, выданного на основании неотмененного решения Центрального районного суда адрес от 03.07.........., подлежащего немедленному исполнению. Проверки провести с участием истца, направить истцу мотивированный ответ по итогам рассмотрения настоящей жалобы в установленные законом сроки. Обращение ... Е.В. перенаправлено в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Однако, в своем ответе № 050-3816/21 от 02.09.2021 заместитель руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес фио указал, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий в установленном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия оснований и разъяснил право обратиться в суд. ... Е.В. считает ответ № 050-3816/21 от 02.09.2021, а также бездействие Территориальною органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес незаконными, поскольку ответ дан не по существу обращения, поскольку не охватывает и не раскрывает все жизненно важные аспекты, изложенные в заявлении, ответ не содержит ответов на все поставленные вопросы, ответчиком не приняты меры, направленные на пресечение нарушений лечебным учреждением положений действующего законодательства, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, таким образом ответ № 050-3816/21 от 02.09.2021 не соответствует положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что является основанием для признания его незаконным.

Решением ... районного суда адрес от 09 декабря 2024г. требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца ... Е.В., действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом, в адрес представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе 04.08.2021 направлено обращение, в котором ... Е.В. просила: Обязать уполномоченных лиц Министерства Здравоохранения РФ и Росздравнадзора провести совместно с Прокуратурой РФ, а также с участием ... Е.В. проверки в отношении ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» по факту незаконного применения лекарственного препарата «Био Карти» в отношении ... Е.В. и неопределенного круга лиц. Обязать Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела организовать оказание ... Е.В. медицинской помощи согласно направлению, на госпитализацию для оказания ВМП. Возложить обязанность на соответствующих должностных лиц МГМСУ им. фио в оказании ... Е.В. оперативного высокотехнологичного лечения в МГМСУ им. фио и взять на контроль исполнение всех необходимых требований исполнительного документа, выданного на основании неотмененного решения Центрального районного суда адрес от 03.07.........., подлежащего немедленному исполнению. Все проверки провести с непосредственным участием ... Е.В., в ходе которых ей будут представлены подложные документы, о которых заявлено в настоящем обращении. Направить ... Е.В. по вышеуказанному адресу и на электронный адрес brykinaev@gmail.com мотивированный ответ по итогам рассмотрения настоящей жалобы в установленные законом сроки.

Обращение ... Е.В. перенаправлено по подведомственности в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес для рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения ... Е.В. административным ответчиком были направлен запрос в ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио».

Из представленных ответов следует, что ... Е.В. не принимала участие в исследовании биологического комплекса «Био Карти» на основе аутологичных мультипотентных клеток для лечения пациентов с заболеваниями ВНЧС, биологический комплекс «Био Карти» ... Е.В. не вводили.

В Территориальный орган также представлена информация, что биологический комплекс «Био Карти», который предполагалось изучать в научном исследовании, не является лекарственным средством, обращение с ним не подлежит регулированию Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Медицинская помощь пациентке ... Е.В. была оказана в КЦ ЧЛПХ н стоматологии Клиники на 184 койки ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» своевременно, адекватно, в необходимом объеме, с учетом клинического состояния пациентки на момент оказания медицинской помощи и в установленные сроки с соблюдением Порядка оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях взрослому населению.

Решением Центрального районного суда адрес от 03.07.......... по делу №2-609/19 исковые требования об обязании ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» оказать ... Е.В. медицинскую помощь путем хирургического вмешательства удовлетворены частично.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.10.......... по делу № 33-6956/......... судом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» отказано.

Решением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 по делу № 88-403/2020, апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.10.......... по делу № 33-6956/......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.09.2020 по делу № 33-2538/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 по делу № 88-25789/2020, № 2-609/2020 определение от 01.09.2020 по делу № 33-2538/2020 отменено и направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.09.2021 по делу № 33-4108/2021 в удовлетворении исковых требований, в том числе оказании медицинской помощи путем хирургического вмешательства отказано в полном объеме.

Проанализировав представленные в рамках проверки материалы, Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес на обращение ... Е.В. от 04.08.2021 был подготовлен ответ № 050-3816/21 от 02.09.2021, которым административному истцу сообщено, что основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» отсутствуют, кроме того ... Е.В. разъяснено, что претензии и споры, возникающие между потребителем и медицинской организацией, разрешаются по соглашению сторон или в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законодательством порядке с соблюдением предусмотренного законом срока, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, доводы заявителя проверены, о принятом решении заявитель уведомлена надлежащим образом, незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес не допущено.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств тому, что в ходе рассмотрения Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес обращений нарушены её права, свободы либо законные интересы, либо на административного истца возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия к реализации ею своих прав и свобод.

Несогласие административного истца с выводами суда об оценке содержания оспариваемого ответа и полноты проведенных ответчиком мероприятий по рассмотрению обращения, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат представленным в ходе рассмотрения спора доказательствам и не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) ответчика.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 09 декабря 2024 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: