Апелляционное постановление № 22-5472/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 1-170/2021

Судья Осташевский М.А. Дело 22-5472/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Семеновой К.Д., действующей в защиту интересов осужденной Величковской М.А. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года, которым:

ВЕЛИЧКОВСКАЯ М.А., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, замужем, двое малолетних детей, образование высшее, являющаяся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Величковская М.А. признана виновной в совершении хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании Величковская М.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., действующей в защиту осужденной Величковской М.А. и поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор суда изменить, снизив размер штрафа, мнение прокурора Шаповаловой О.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Семенова К.Д., действующая в интересах осужденной, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного штрафа. Считает, что суд должным образом не учел, что на иждивении осужденной двое малолетних детей, ранее к ответственности она не привлекалась, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Указывает, что штраф должен быть назначен в том размере, при котором имеется реальная возможность исполнения приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоусов П.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой. Государственный обвинитель Белоусов П.В. также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Величковской М.А. в инкриминируемом ей преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденную, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Учтено и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания в виде штрафа и при определении его размера суд учел все доводы, указанные в апелляционной жалобе, также тяжесть преступления, имущественное положение осужденной, наличие постоянной работы. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что Величковская М.А. является трудоспособным лицом, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Таким образом, наказание, назначено судом является справедливым, оно назначено в пределах санкции инкриминируемого преступления, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, личности осужденной, в связи с чем изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденной квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года в отношении Величковской М.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов