Решение № 2-5650/2026 2-5650/2026~М-3072/2026 М-3072/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-5650/2026

Дело №

УИД: 50RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре судебного заседания Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение недостатков (апартаменты №) по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в размере 133 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., в пользу каждого истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства (апартаменты) №. В объекте долевого строительства обнаружены строительные недостатки, ввиду чего истцы обратились в независимую экспертную организацию с целью установления стоимости устранения недостатков. В соответствии с выводами досудебного исследования размер расходов на устранение недостатков составил 695 651,47 руб. Соответствующая претензия истцов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в случае удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства взыскать сумму, не превышающую трех процентов от цены договора (т.е. 133 802,24 руб.), снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, во взыскании штрафа отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 названного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ связывает определение факта ненадлежащего исполнения обязательств и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГ, поскольку установленные судом права и обязанности будут возникать с даты вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 27-45).

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение - апартамент, условный №, общей площадью 33,20 кв.м, расположенное по строительному адресу: <адрес> «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал 1, 7-й пусковой комплекс, 2-ой этап, корпуса №, 68, 69, 70.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 4 460 074,66 руб., которая оплачена истцами в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ истцам передан объект долевого строительства: нежилое помещение для временного проживания (апартамент) №, расположенное на 5 этаже в «Многофункциональном комплексе с апартаментами, нежилыми помещениями коммерческого назначения» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет, <адрес> (л.д. 46-47).

Из п. 5.3 договора следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении №.

В соответствии с п. 3 приложения № к договору гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия составляет один год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу п. 5.2 договора участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В переданном объекте истцами были выявлены строительные недостатки, о чем составлен и подписан сторонами лист осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23-26).

Истцами проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению специалиста №/СТЭ-24, выполненному ИП ФИО3, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 695 651,47 руб. (л.д. 50-109).

Истцами в адрес застройщика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено, выводы экспертизы в письменных возражениях, а также в судебном заседании не оспорены.

Недобросовестных действий со стороны истцов в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Таким образом, судом установлен факт передачи ответчиком по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения истцам, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Стороной ответчика размер стоимости выявленных дефектов не оспорен, доказательств иного размера стоимости дефектов суду не представлено.

В связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу представленное истцами экспертное заключение в части определения стоимости строительных недостатков (дефектов), поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта, с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в квартире в размере 133 800 руб., что не превышает 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнениеответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств,период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересовистцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов (л.д. 48-49) о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем доводы ответчика не являются основанием для отказа истцам в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл.7 ГПК РФ.

Понесенные истцами расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 75 000 руб. подтверждены соответствующими документами (л.д. 110, 111-114), суд признает их необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению в пользу истца ФИО2, поскольку оплата производилось ею.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенностей на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 12-15), усматривается, что они выданы представителю в целях представления интересов истцов только по данному гражданскому делу, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса в размере 1 900 в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально (л.д. 114, 115-116), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере, а так же только в отношении ФИО2 суд не усматривает. Суд отмечает, что в квитанции об оплате юридических денежные средства приняты от ФИО1 и ФИО2

Поскольку почтовые расходы в сумме 93 руб. понесены истцами в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Люберцы Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы, в размере 8 014 руб.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по данному делу в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии <адрес> №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 133 800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8 014 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН: №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканной судом суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.