Определение № 9А-4/2026 9А-4/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 9А-4/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 28 января 2026 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., изучив административное исковое заявление акционерного общества «***» в лице конкурсного управляющего К.Е.Д. о признании недействующими нормативных правовых актов Комитета по тарифному регулированию Мурманской области,

установил:

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 12 октября 2017 г. № 42/2 (далее – Постановление № 42/2) акционерному обществу «***» (далее - АО «***», Общество) установлены на 2018 - 2022 годы долгосрочные параметры регулирования деятельности для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, с использованием метода индексации установленных тарифов, и тарифы на тепловую энергию, действующие с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г.

Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 13 ноября 2018 г. № 38/3, от 6 ноября 2019 г. № 39/3, от 17 декабря 2020 г. № 56/41, от 20 декабря 2021 г. № 52/3 в Постановление № 42/2 внесены изменения.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17 ноября 2022 г. № 43/1 (далее – Постановление № 43/1) АО «***» установлены долгосрочные параметры регулирования на 2023 - 2027 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы в сфере теплоснабжения, действующие с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2027 г.

Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 15 декабря 2023 г. № 48/23, от 18 декабря 2024 г. № 49/3 в Постановление № 43/1 внесены изменения.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2017 г. № 57/17 АО «***» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов на 2018 - 2020 годы и тарифы на обезвреживание твердых коммунальных отходов, действующие с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г.

Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 13 ноября 2018 г. № 38/2, от 6 ноября 2019 г. № 39/1 в Постановление № 57/17 внесены изменения.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17 декабря 2020 г. № 56/42 (далее – Постановление № 56/42) АО «***» установлены тарифы на энергетическую утилизацию, действующие с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 20 декабря 2021 г. № 52/2 (далее – Постановление № 52/2) АО «***» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на энергетическую утилизацию и тарифы на энергетическую утилизацию, действующие с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2027 г.

Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17 ноября 2022 г. № 43/2, от 15 декабря 2023 г. № 48/24, от 18 декабря 2024 г. № 49/4, от 15 октября 2025 г. № 40/1 в Постановление № 52/2 внесены изменения.

АО «***» обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Постановлений №№ 42/2, 43/1, 57/17, 56/42, 52/2 (в первоначальной и последующих редакциях), ссылаясь на экономическую необоснованность установленных тарифов.

В принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 5 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс, КАС РФ), согласно которым судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Частью 6 статьи 208 Кодекса закреплено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как следует из содержания административного искового заявления, АО «***» оспаривает Постановление № 42/2 (в том числе в редакции изменений, внесенных постановлениями № 38/3 от 13.11.2018, № 39/3 от 06.11.2019, № 56/41 от 17.12.2020, № 52/3 от 20.12.2021), действие которого ограничено периодом действия установленных им долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию на 2018 – 2022 годы (с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г.).

При этом Постановление № 42/2 признано утратившим силу постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17 ноября 2022 г. № 43/1.

Оспариваемое Обществом Постановление № 43/1, устанавливающее АО «***» долгосрочные параметры регулирования на 2023 - 2027 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы в сфере теплоснабжения на период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2027 г., признано утратившим силу постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18 декабря 2025 г. № 52/26 с 1 января 2026 г.

Действие оспариваемого Обществом Постановления № 57/17 (в том числе в редакции изменений, внесенных постановлениями № 38/2 от 13.11.2018, № 39/1 от 06.11.2019) ограничено периодом действия установленных им долгосрочных параметров регулирования тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов на 2018 - 2020 годы и тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов (с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г.).

Действие оспариваемого Обществом Постановления № 56/42 ограничено периодом действия установленных им тарифов на энергетическую утилизацию с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Оспариваемое Обществом Постановление № 52/2, устанавливающее АО «***» долгосрочные параметры регулирования тарифов на энергетическую утилизацию и тарифы на энергетическую утилизацию на период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2027 г., признано утратившим силу постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18 декабря 2025 г. № 52/26 с 1 января 2026 г.

Таким образом, Постановления №№ 42/2, 43/1, 57/17, 56/42, 52/2, в том числе в редакциях последующих изменений, на момент обращения Общества в суд с настоящим административным иском фактически прекратили свое действие и не подлежат применению в настоящее время, следовательно, не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 21 Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 г. № 2473-О, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 г. № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не 3 является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий. Приведенные правовые позиции неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняют свою силу (определения от 19 ноября 2015 г. № 2693-0, от 24 ноября 2016 г. № 2531-О, от 27 июня 2017 г. № 1187-0, от 27 февраля 2020 г. № 503-О и др.).

Данным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации корреспондируют и разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ, если на день подачи заявления оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие. Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Если административный истец считает, что в результате действия оспариваемых актов, фактически утративших в настоящее время силу, его права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

отказать акционерному обществу «***» в лице конкурсного управляющего К.Е.Д. в принятии административного искового заявления о признании недействующими постановлений Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Возвратить акционерному обществу «***» уплаченную им государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей согласно платежному поручению от 29 декабря 2025 г. № 911151.

Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Н.А. Науменко