Решение № 2-3558/2018 2-3558/2018~М-2521/2018 М-2521/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3558/2018

Дело № 2-3558/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ СН «Витязь» о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Витязь» о признании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила (л.д. 47-51, 61-65).

Требования обоснованы тем, что в производстве мирового судьи № судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области находится гражданское дело по иску СНТ СН «Витязь» к ФИО2 о взыскании задолженности. К материалам указанного дела были приобщены протоколы общего собрания СНТ СН «Витязь» № от ДД.ММ.ГГГГ., и заседаний правления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решения общего собрания членов СНТ и заседания правления недействительными. Решением общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исключена из членов СНТ СН «Витязь», так как не подала заявление о подтверждении членства в товариществе. Указала, что собрание проведено в нарушении ст. 21 п. 2 аб. 6 ФЗ -№ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. О том, что на собрании вынесен вопрос о её исключении из членов СНТ СН «Витязь» она не была уведомлена надлежащим образом, также не была извещена о дате его проведения. Основания для исключения ФИО2 из числа членов СНТ СН «Витязь» не основано на законе. Заявление о вступлении в члены СНТ СН «Витязь» ею подано в правление товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году при покупке земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены СНТ СН «Витязь». В указанном протоколе общего собрания указано всего 48 членов СНТ, при этом согласно генплану членами товарищества являются № человек. № человек по необъяснимым причинам были исключены из членов товарищества. На собрании не присутствовало № % членов СНТ, что необходимо для правомочного собрания, кворум отсутствовал. Согласно п. 2.3 протокола общего собрания членов СНТ СН «Витязь», правлению СНТ необходимо разработать и утвердить до ДД.ММ.ГГГГ форму договора о порядке пользования имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке и принять меры к заключению таких договоров с соответствующими лицами, в том числе и в судебном порядке. Считает, что утверждение формы договора о пользовании общим имуществом общего пользования является компетенцией общего собрания в соответствии со ст. 8 ФЗ – 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно п. № протокола общего собрания членов СНТ СН «Витязь» было принято решение об утверждении приходно – расходной сметы на 2016г., составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и одобренная протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО2 считает, что утверждение приходно – расходной сметы нарушает её права тем, что до проведения общего собрания правлением СНТ СН «Витязь» не проведен опрос членов товарищества по составлению приходно – расходной сметы, не составлены локальные сметы по услугам и работам, материальные расходы, фонд оплаты труда и прочие расходы, не указаны взносы для индивидуальных садоводов, не указан размер неиспользованных средств по предыдущей смете, отсутствует приходная часть сметы. Решения, оформленные протоколами заседания правления СНТ СН «Витязь», оформленные протоколами заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. считает также незаконными. Указала, что принятые решения на основании указанных протоколов противоречат требованиям законодательства и ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». После проведения заседаний правлений вопросы об утверждении формы договора о пользовании имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры и утверждение суммы годового взноса для индивидуального садовода в размере <данные изъяты> руб. в год не утверждались общим собранием членов товарищества. После ДД.ММ.ГГГГ. утверждение годового взноса за индивидуальных садоводов в размере <данные изъяты> рублей с участка не созывались и не проводились. ФИО2 просит суд признать недействительными решения общего собрания СНТ СН «Витязь», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 87).

Ответчик председатель СНТ СН «Витязь» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, письменные возражения. Из представленных возражений усматривается, что с требованиями ФИО2 она не согласна, так как ФИО2 членом СНТ СН «Витязь» не является, в связи с чем у неё отсутствует право на обжалование решений правления СНТ СН «Витязь». Доводы истца о том, что утверждение формы договора о порядке пользования общим имуществом является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества, несостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ. был установлен порядок заключения указанного договора, а именно принято решение поручить правлению СНТ СН «Витязь» разработать и утвердить до ДД.ММ.ГГГГ. форму договора. В рамках исполнения данного решения на заседании правления СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма соответствующего договора, а также приняты иные управленческие решения, в частности председателю поручен вопрос по проработке размера платы за пользование имуществом общего пользования для индивидуальных садоводах и конкретные предложения по установлению такого размера на заседании правления товарищества. Председателем правления СНТ СН «Витязь» данный вопрос был проработан и вынесен на рассмотрение заседания правления ДД.ММ.ГГГГ., на котором был установлен размере ежегодной платы для индивидуального садовода в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе при заключении ими утвержденного протоколом заседания правления СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ. № о порядке пользования имуществом общего пользования товарищества. Установленная плата за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не относится к взносам, которые согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 21 ФЗ № – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет общее собрание членов товарищества. Считает, что правление СНТ СН «Витязь» действовало в рамках закона и на основании решений общего собрания, никаких прав ФИО2 не ущемляют. С ДД.ММ.ГГГГ. она не участвовала в создании имущества общего пользования товарищества, каких либо денежных средств не вносила. Размер платы за пользование общим имуществом не может быть равным для нее как для члена СНТ СН «Витязь». В утвержденном правлением договоре предусмотрена возможность установления размера платы для индивидуального садовода наравне с членом товарищества при условии внесения взносов на приобретение общего имущества. Закон не обязывает указывать в решениях правления какие – либо цели, задачи и принципы принятия им своих решений, а также обосновывать их. Мотивировка и обоснование решений правления является его правом, но не обязанностью. Указала, что имеется решение Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Просит суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ СН «Витязь», на котором было принято решение об утверждении списка членов СНТ СН «Витязь» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Всех остальных владельцев садовых участков на территории СНТ СН «Витязь» считать лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, если ими не будут поданы заявления о подтверждении членства в товариществе. (л.д. 87-96)

Согласно реестра членов СНТ СН «Витязь», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не входит в число членов СНТ СН «Витязь».

Как указала истица, заявление о вступлении в члены СНТ ею было подано в ДД.ММ.ГГГГ году. Она была принята в члены товарищества на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца подтверждаются копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с п. 8, 9 ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случае, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решения собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически была исключена из членов товарищества. Заявлений о выходе из членов товарищества истица не подавала. Доказательств обращения ФИО2 в органы СНТ с заявлением о выходе из товарищества ответчиком суду не представлено. Федеральным законом не предусмотрена подача повторно заявлений о принятии в члены СНТ для лиц, являющихся членами товарищества. Непередача бывшим председателем СНТ документов, касающихся деятельности товарищества, новому председателю правления не является основанием для исключения ФИО2 из членов товарищества.

Решение общего собрания в отношении ФИО2 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, является недействительным.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

ФИО2 просит признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в п.№ и № об утверждении приходно-расходной сметы СНТ СН «Витязь» на ДД.ММ.ГГГГ г., одобренной протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ № и об утверждении отчета об исполнении приходно-расходной сметы за ДД.ММ.ГГГГ год, одобренной протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ст. 21 ч.1 п. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Аналогичное положение содержится в уставе СНТ СН «Витязь» (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава). (л.д. 111).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

По общему правилу решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что о проведении общего собрания члены дачного некоммерческого объединения должны быть уведомлены заблаговременно с указанием вопросов, выносимых на обсуждение (повестка дня); решение может быть принято только при наличии кворума; о принятии решения должно быть доведено до сведения членов объединения в течение семи дней после принятия решения в порядке, установленном уставом объединения; члены объединения вправе участвовать в собрании через своего представителя путем выдачи ему доверенности, заверенной председателем этого объединения.

Согласно п. 4.6 Устава СНТ СН «Витязь» уведомление членов товарищества о проведении собрания может осуществляться любыми не запрещенными законом способами, но должно быть доведено до сведения соответствующих лиц с содержанием выносимых на обсуждение вопросов не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

Уведомление о проведении собрания было размещено в электронном виде и на информационном щите товарищества, что подтверждается копией сообщения через портал «Яндекс. Почта» от ДД.ММ.ГГГГ в 16.21 (л.д. 77).

Вопрос об утверждении сметы был включен в повестку дня, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается регистрационный лист и список членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия кворума на собрании истица суду не представила.

Поскольку вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, а также отчета об исполнении сметы входят в полномочия общего собрания членов СНТ, решение было принято в установленном законом порядке, иск в части признания недействительным данных решений удовлетворению не подлежит.

ФИО2 просит признать недействительным решение общего собрания (п.2.3): правлению СНТ СН «Витязь» разработать и утвердить до ДД.ММ.ГГГГ форму договора о порядке пользования имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке и принять меры к заключению таких договоров с соответствующими лицами, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В п. 4.3 Устава СНТ СН «Витязь» перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов СНТ. В данном пункте не указано, что вопрос об утверждении формы договора о порядке пользования объектами инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Согласно п. 4.3 Устава общее собрание рассматривает и другие вопросы, отнесенные к его ведению законом и настоящим уставом. Кроме того, оно вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.

Суд считает, что решение общего собрания (п.2.3) о поручении правлению СНТ СН «Витязь» разработать и утвердить форму договора о порядке пользования имуществом общего пользования … не противоречит закону и уставу СНТ, принято в пределах своих полномочий.

Решением правления СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма договора о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ СН «Витязь» при ведении садоводства в индивидуальном порядке (л.д. 37).

Истица просит признать данное решение незаконным.

Согласно п. 4.15.1 Устава СНТ СН «Витязь» к компетенции правления относится практическое выполнение решений собрания.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Суд считает, что решение об утверждении формы договора о порядке пользования объектами инфраструктуры было принято правлением СНТ в пределах своих полномочий на основании устава и решения общего собрания членов СНТ. Данное решение не противоречит закону, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

ФИО2 просит признать недействительным решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) установлен для лиц, ведущих на территории СНТ СН «Витязь» садоводство в индивидуальном порядке и не участвовавших в создании с ДД.ММ.ГГГГ имущества общего пользования товарищества, ежегодную плату за пользование таким имуществом в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе при заключении ими утвержденного протоколом заседания правления СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ № договора о порядке пользования имуществом общего пользования товарищества. (л.д. 41).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ СН «Витязь» к компетенции общего собрания членов СНТ относится установление сроков уплаты и размеров соответствующих взносов (иных платежей), пеней за несвоевременную их уплату на основе утвержденного им положения.

Из приведенных положений устава следует, что установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры, что относится к иным платежам, является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ. Правление СНТ не уполномочено уставом решать вопросы об установлении размера платы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Суд полагает, что данное решение противоречит закону и уставу СНТ, издано с превышением своих полномочий, а требование о признании его недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в части <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ СН «Витязь» о признании решений недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным п№ решения общего собрания членов СНТ СН «Витязь», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО2 лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Признать недействительным п.1 решения правления СНТ СН «Витязь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 к СНТ СН «Витязь» о признании недействительным п.п. № решения общего собрания членов СНТ СН «Витязь», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к СНТ СН «Витязь» о признании недействительным п.1 решения правления СНТ СН «Витязь» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с СНТ СН «Витязь» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь