Постановление № 4А-102/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 4А-102/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-102/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО «Вымпел» ФИО1 на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (поохране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской областиФИО2 от 03.08.2017 № 1 ООО ЧОО «Вымпел» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в видеадминистративного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 31.08.2017 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

18.01.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО ЧОО «Вымпел» ФИО1, в которой заявитель просит отменить решение городского суда, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения. Кроме того, как указано в жалобе, ООО ЧОО «Вымпел», как юридическое лицо, является субъектом малого предпринимательства, что может явиться основанием для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые, в ООО ЧОО «Вымпел» в настоящее время тяжелая финансовая ситуация.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 24.01.2018 жалоба генерального директора ООО ЧОО «Вымпел» ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 24.01.2018 дело по жалобе генерального директораООО ЧОО «Вымпел» ФИО1 на постановление главногогосударственного инспектора труда (по охране труда) Государственнойинспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 03.08.2017 № 1по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Вымпел» поступило вПензенский областной суд 16.03.2018.

Проверкой доводов жалобы и изучением материалов дела оснований для отмены судебного решения не установлено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) юридическоголица, за которое настоящим Кодексом установлена административнаяответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхнастоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственныхнормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральныхзаконах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, заисключением случаев, предусмотренных ч.ч.2-4 настоящей статьи, влечетпредупреждение или наложение административного штрафа на должностныхлиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - отдвух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысячдо восьмидесяти тысяч рублей.

Вынося решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья городского суда посчитал установленным и обоснованно исходил из того, что виновность ООО ЧОО «Вымпел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, доказана, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но им не былиприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполненияпостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Из буквального толкования данной нормы во взаимосвязис положениями ст.3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

лицо, привлекаемое к административной ответственности должноотноситься к субъектам малого и среднего предпринимательства;

административное правонарушение должно быть совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории икультуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозычрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба; наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено в результате проверки по поводу несчастного случая на производстве.

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377.

Отсутствие у работников проверки знаний по обучению и инструктажа по охране труда влечет угрозу здоровья самих работников и возникновению травматизма.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Таким образом, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При рассмотрении административного дела генеральным директором ООО ЧОО «Вымпел» заявлялось ходатайство о замене назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ с административного штрафа на предупреждение (л.д.2).

Поскольку санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи городского суда не усматривается.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, и им была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ,заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 31.08.2017 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОО «Вымпел» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов