Постановление № 5-50/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-50/2024

Материал № 5-50/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Баргузин 21 мая 2024 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Николаев И.В. единолично, с участием лица, в отношении которого был вынесен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО, который двигался по главной дороге <адрес> по направлению <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает. Отметил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО о получении каких-либо травм не заявлял, видимых повреждений на нем не было. Последний обратился за медицинской помощью спустя 4 часа после дорожно-транспортного происшествия, за указанное время он мог получить повреждения в ином месте. Более того, протокол осмотра места происшествия составлен в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением фотоаппарата. Вместе с тем к указанному протоколу прилагается фототаблица, где наглядно видно, что осмотр и фотографирование места происшествия проведено в дневное время. Также отсутствует время окончания осмотра места происшествия. Просит признать протокол недопустимым доказательством. Кроме того, просит учесть то, что при проведении административного расследования нарушались процессуальные сроки, определения о продлении срока административного расследования ему не направлялись. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествиепроизошло около 14 часов, сотрудники приехали около 17 часов. В больницу он обратился в 18 часов. Он себя плохо чувствовал, поэтому сотрудники сами все писали в объяснении, он все подписал. Протокол осмотра совершения административного правонарушения составлен в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, но на тот период времени он уже находился в больнице.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения Правил дорожного движения, который повлек причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По настоящему делу данный факт не установлен. Так, суд принял во внимание, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что получил выявленные у него телесные повреждения в результате ДТП.

Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения ФИО1 и ФИО, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия их автомашины получили механические повреждения, вместе с тем, оба участника ДТП сообщили об отсутствии пострадавших.

Факт наличия телесных повреждений у ФИО зафиксирован только в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, который суд не может признать допустимым доказательством.

При этом суд принял во внимание, что указанный протокол составлен в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в темное время суток, тогда как фототаблица к указанному протоколу составлена в дневное время. Также суд отмечает, что указанный протокол не мог быть составлен в 19 часов, т.к. в указанное время потерпевший находился в медицинском учреждении и не мог принимать участие в указанном осмотре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что позиция ФИО2 о том, что потерпевший получил повреждения после ДТП, не только не проверялась в ходе производства административного расследования, но и не опровергается какими-либо представленными суду обстоятельствами.

В силу ч. 4 ст. 15 КоАП РФ суд обязан толковать все сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Более того, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5.2 указанной статьи копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Как видно из представленных суду материалов, данные нормы закона соблюдены при производстве административного расследования не были.

Так, согласно материалам дела срок административного расследования по делу был продлен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ до двух месяцев. Однако указанное определение согласно записям на самом определении в адрес лица, в отношении которого проводится административное расследование, а также потерпевшему не направлялось, а лишь было представлено для ознакомления.

Более того, с учетом имеющегося определения суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен за сроками административного расследования спустя более двух месяцев со дня возбуждения дела.

Имеющуюся копию определения от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку она не заверена надлежащим образом, оригиналы указанного документа в деле отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу административного законодательства, несущественными являются нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Николаев