Решение № 02А-0969/2025 02А-0969/2025~МА-1002/2025 МА-1002/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02А-0969/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-011558-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-969/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в к котором просит признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении ему въезда в РФ, ссылаясь на то, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, что не свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержала требование административного истца, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца, пояснила, что оспариваемое им решение не было утверждено начальником ОМВД и начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Установлено, что в отношении гражданина адрес, паспортные данные, вынесено решение начальником ОВМ ОМВД по адрес (без даты), на основании п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 18.06.2028 года, по тем основаниям, что он, в период своего пребывания в Российской Федерации, неоднократно (два и более раз) в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 18.06.2025 года по ст.18.8 КоАП РФ, 18.06.2025 года по ст.18.10 КоАП РФ.

Решение о неразрешении въезда на адрес вынесено на основании сведений Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, вынесение постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности в один день не образует неоднократного привлечения к административной ответственности по смыслу по п.11 ч.1 ст.27 указанного Федерального закона, поскольку предусмотренные приведенной нормой правовые последствия наступают для иностранного гражданина только, когда он, будучи привлеченным к административной ответственности и зная о данных последствиях, вновь совершает административное правонарушение, то есть неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.

Федеральный законодатель, устанавливая такое основание для принятия уполномоченным органом решения о не разрешении въезда в РФ, понятие неоднократности привлечения в течение года к административной ответственности не раскрывает.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ст. 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.

Конституционный Суд РФ, давая толкование нормам КоАП РФ о повторности (неоднократности) административных правонарушений, указал, что совершение подвергнутым административному наказанию, то есть находящимся в состоянии административной наказанности, лицом правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения (постановление от 10.02.2017 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио»).

В настоящем случае основанием для принятия оспариваемого решения послужило неоднократное (два раза и более ) в течение трех лет привлечение административного истца к административной ответственности, при этом в основу решения положены постановления по делам об административных правонарушениях от 18.06.2025 года, то есть вынесенные в один день. Каких-либо иных оснований оспариваемое решение не содержит.

Поскольку постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, что не свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца обоснованы, решение о неразрешении адрес на адрес является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес от о не разрешении въезда на адрес гражданину адрес ФИО1, паспортные данные, сроком до 18.06.2028 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья А.И.Шамова